Ухвала суду № 72022426, 29.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4-C-20/18

760/10807/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шкурата О.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козака Романа Павловича,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козака Р.П. щодо відкриття виконавчого провадження згідно з постановою від 31.05.2017 року ВП №54041907; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2017 року ВП №54041907 та зобов'язати головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козака Р.П. закрити виконавче провадження №54041907.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що до АБ «Укргазбанк» 07.06.2017 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2017 року ВП № 54041907, винесена головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. У постанові вказується про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №760/9748/15-ц, виданого 23.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва про поновлення на роботі. Виконавчий лист виданий згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 року по справі №760/9748/15-ц.

Заявник вважає дану постанову державного виконавця незаконною, такою, що порушує права скаржника, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Так, з виконавчого листа №760/9748/15-ц, виданого 23.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва вбачається, що ним передбачено вчинення двох дій, а саме: визнання незаконним наказу №162-П від 20.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 та про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

З аналізу виконавчого листа №760/9748/15-ц та норм чинного законодавства України вбачається, що виконавчий лист №760/9748/15-ц, виданий 23.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва не підлягає виконанню та мав бути повернутий стягувачу в зв'язку з його невідповідністю нормам чинного законодавства, а саме: в одному виконавчому листі зазначено про необхідність вчинення кількох дій.

Таким чином, як вважає заявник, виконавче провадження відкрито незаконно.

Крім того, звернув увагу суду на те, що державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вангородським С.М. на підставі виконавчого листа №760/9748/15-ц виданого 23.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва 10.05.2017 року вже відкривалось виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, постановою № 53888584 від 24.05.2017 року виконуючим обов'язки начальника Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скасовано постанову № 53888584 від 10.05.2017 року, якою було відкрито виконавче провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу на підставі вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому передбачено вчинення кількох дій.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримав подану скаргу та просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у ній. Крім того, додатково звернув увагу суду на те, що Солом'янським районним судом м. Києва здійснювався розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову №53888584 від 24.05.2017 року в.о. начальника Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчук О.Г. про перевірку виконавчого провадження, якою було скасовано постанову ВП №538888584 від 10.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №760/9748/15-ц від 23.01.2017 року, винесену державним виконавцем Вангородським І.Г. про визнання незаконним наказу №162-П від 20.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи та поновлення на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року по справі №760/9806/17 скарга ОСОБА_2 була задоволена, постанова №53888584 від 24.05.2017 року в.о. начальника Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчук О.Г. скасована. Тому, як вважає заявник, виконавче провадження №53888584 підлягає відновленню, яке здійснював державний виконавець Вангородський С.М. і яке було відкрито раніше ніж ВП №54041907. За таких обставин постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2017 року у ВП №54041907, винесена державним виконавцем Козаком Р.П. є незаконною та підлягає скасуванню.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні подану скаргу вважав безпідставною та просив в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк», пояснення заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козаком Романом Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54041907 з примусового виконання виконавчого листа №760/9748/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 23.01.2017 року, про визнання незаконним наказу №162-П від 20.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи та поновлення на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с.8).

Також встановлено, що 10.05.2017 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вангородським С.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53888584 з примусового виконання виконавчого листа №760/9748/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 23.01.2017 року, про визнання незаконним наказу №162-П від 20.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи та поновлення на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с.10).

Постановою № 53888584 від 24.05.2017 року виконуючого обов'язки начальника Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скасовано постанову № 53888584 від 10.05.2017 року, якою було відкрито виконавче провадження та зобов'язано державного виконавця Вангородського Сергія Миколайовича привести виконавче провадження №53888584 у відповідність до вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.а.с. 12-13).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, - скасовано постанову в.о. начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук Ольги Григорівни від 24.05.2017 року № 53888584 про перевірку виконавчого провадження (а.с. 63).

Разом з тим, як вбачається з постанови про скасування процесуального документу ВП № 53888584 від 25.05.2017 року, державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вангородським С.М., - скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 10.05.2017 року, що видав Вангородський С.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 760/9748/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 23.01.2017 року (а.с. 14).

25.05.2017 року за №51798 ОСОБА_2 направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на те, що з виконавчого листа №760/9748/15-ц, виданого 23.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва вбачається, що ним передбачено вчинення двох дій, а саме: визнання незаконним наказу №162-П від 20.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 та про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

З аналізу виконавчого листа №760/9748/15-ц та норм чинного законодавства України як вважає заявник, вбачається, що виконавчий лист №760/9748/15-ц, виданий 23.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва не підлягає виконанню та мав бути повернутий стягувачу в зв'язку з його невідповідністю нормам чинного законодавства, а саме: в одному виконавчому листі зазначено про необхідність вчинення кількох дій.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документу.

Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Вимогами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, вимогами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення виконавчого документу стягувачу з підстав того, на які посилається заявник.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця вчинені своєчасно в межах чинного законодавства і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 258-261, 451 ЦПК України, - суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козака Романа Павловича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн