Вирок № 72022418, 06.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1248/17

1-кп/583/28/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Ільченко В.М.

суддів Сидоренко Р.В.

Ярошенко Т.О.

за участі секретаря Верби Н.О.

прокурора Ткаченко Л.В.

потерпілої ОСОБА_2

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200270000321 від 27 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, що має середню освіту, незаміжньої, що працює прибиральником ТОВ «Сервіс-Преміум», раніше не судимої

за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 близько 11 год., ОСОБА_5 запросив до себе в гості за адресою: АДРЕСА_2 свою знайому - сусідку ОСОБА_4 для спільного відпочинку, де у приміщенні зали почали вживати спиртні напої. Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, оскільки останній став чіплятися до ОСОБА_4 з метою вступити в статеві зносини, на що ОСОБА_4 категорично заперечила. Під час конфлікту вони почали ображати один одного нецензурною лайкою, ОСОБА_5 завдав одного удару рукою по обличчю ОСОБА_4 та повалив на диван, тримаючи її руки та намагаючись вступити з нею в статевий акт. Всупереч діям ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяв до рук ніж та пошкодив їй ліве та праве передпліччя. Після цього ОСОБА_4 відчула себе ображеною поведінкою та діями ОСОБА_5 Внаслідок раптово виниклих відносин, які склалися між сп'янілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час конфлікту у останньої виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 Схопивши до рук ніж, яким вони різали продукти харчування, ОСОБА_4 почала ним наносити удари та різати тіло ОСОБА_5 Не зупиняючись на вчиненому, взяла до рук штикову лопату, яка перебувала в будинку, та, тримаючи її в руках, з силою почала наносити удари робочою частиною лопати по голові та обличчю потерпілого. Намагаючись уникнути побиття, ОСОБА_5 став закриватися руками, куди саме і наносила удари ОСОБА_4, а в подальшому вибіг з будинку, прагнучи втекти. ОСОБА_4, тримаючи в руках штикову лопату, побігла за ОСОБА_5 на подвір'я, де намагалася продовжити наносити удари, але останній заліз на дах літнього душу, не дозволивши подальшого побиття. В подальшому ОСОБА_5 через деякий час направився до свого будинку, куди за ним прийшла і ОСОБА_4 Не зупиняючись, будучи ображеною поведінкою ОСОБА_5, ОСОБА_4 продовжила наносити удари штиковою лопатою по голові та обличчю господаря будинку, в результаті чого останній впав на підлогу. В свою чергу ОСОБА_4, нехтуючи людськими якостями, проявляючи злість, розуміючи неспроможність ОСОБА_5, який в той час вже лежав на підлозі, чинити опір, продовжила наносити удари робочою частиною штикової лопати по обличчю та голові ОСОБА_5 Побачивши, що внаслідок завданих ударів у потерпілого розпочалася значна крововтрата, ОСОБА_4, вважаючи свої дії достатніми для досягнення власної злочинної мети, направленої на умисне позбавлення життя ОСОБА_5, припинила свої дії та сховала знаряддя вчинення злочину. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, що є несумісним з життям. Отже ОСОБА_4, наносячи удари штиковою лопатою в область голови, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, направленого на порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини, передбачала суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого та бажала їх настання, тобто вчинила злочин з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4, не заперечуючи факту нанесення потерпілому ушкоджень, свою винуватість у вчиненні умисного вбивства заперечила та суду пояснила, що у неї було важке життя, вона стала жертвою зґвалтування, після чого жила з чоловіком, який застосовував щодо неї насильство, у неї були спроби самогубства. Вона проживала по-сусідству з ОСОБА_5 та підтримувала дружні стосунки з його сім'єю. Потім від нього пішла дружина. ОСОБА_5 став періодично заходити, прохати допомоги по господарству, вона за його проханням готувала їжу. 26.07.2017, повертаючись з роботи, побачила, що у будинку ОСОБА_5 горить світло. Коли прокинулася, то побачила пропущений виклик від ОСОБА_5 Зателефонувала і той повідомив, що він пив, йому погано, попрохав грошей. Вона погодилася і винесла йому гроші. ОСОБА_5 пішов, а через деякий час запросив її до себе з харчами. Вона прийшла, сіли поряд у залі та ОСОБА_5 почав випивати, однак вона не пила, так як потрібно було йти на роботу. Потім ОСОБА_5 став «ширяти» в її бік ножем, вона схопила ніж за лезо і порізала пальці. Тоді ОСОБА_5 став штрикати її ножем по іншій руці, намагався повалити на диван з метою вступити в статеві зносини. Вона вдарила його між ніг та побігла до дверей, однак двері були зачинені. Потім ОСОБА_5 підпер нею двері, вона не могла їх відчинити та відпихала ОСОБА_5 руками. Побачила палку, яка стояла перед дверима, схопила , це була лопатка, вона вдарила ОСОБА_5 двічі по плечу, однак не цілилася, бо була схвильована. ОСОБА_5 продовжував її тримати, вона побачила, що у того потекла кров з голови. ОСОБА_5 пішов у залу, щоб взяти полотенце. Тоді вона повернулася, відчинила замок. Коли ОСОБА_5 виходив з зали, вона вже виходила з хати, ОСОБА_5 потягнув халат і він спав. Вона побігла до свого паркану, тримаючи лопатку, яку потім десь викинула, а ОСОБА_5 побіг і заліз на літній душ. Коли вже перелазила через паркан, почула, що лопнув шифер і ОСОБА_5 попрохав допомогти та переставити драбину, бо він не злізе. Вона переставила драбину, ОСОБА_5 став злазити, а вона пішла додому, покупалася, бо на ній була кров, яка потрапила на неї під час бійки. Вона чула, що шумів душ та зрозуміла, що ОСОБА_5 купається. Потім ОСОБА_5 став прохати допомогти перебинтувати та помити голову. Так як він просив вибачення, вона пішла до нього в будинок, налила в таз води. ОСОБА_5 взяв пляшку, допив спиртне, та сказав, що помиє голову сам, знову почав чіплятися. Вона стала бити його руками, втекла у коридор, потім знову стали битися. ОСОБА_5 тримав її руками за передпліччя, вона руками відбивалася. ОСОБА_5 взяв лопатку, ногами наступив їй на руки, потім вона лопатку перехопила та стала бити, не цілячись, разів 3-4 лезом. На неї текла кров. Потім ОСОБА_5 сів до стіни, а вона вийшла з будинку через вікно, яке виходить до її двору. Відразу пішла у душ і побачила як з хати вибігла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з топориком в руці та побігла до сараю. Потім до неї прийшли працівники поліції. Вона не мала наміру позбавляти ОСОБА_5 життя, а лише захищалася.

Незважаючи на позицію обвинуваченої, її винуватість доводиться наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_5 її брат. Він вживав спиртні напої, однак не був агресивним. Близько 16 години 27.07.2017 їй зателефонувала невістка ОСОБА_6 та повідомила, що сусідка вбила ОСОБА_5 Вона приїхала, назустріч їй, плачучи, вибігла невістка. До хати її не пустили, поїхала повідомити матір.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 її колишній чоловік, яким вона розлучилася, мають спільних дітей. 27.07.2017 вона була у відпустці та пішла робити манікюр. Їй зателефонувала робітниця сусідки та повідомила, що в будинку щось відбувається, ОСОБА_5 бігає по подвір'ю роздягнений по пояс та у крові, а за ним бігає ОСОБА_4 Вона викликала таксі і разом з кумою ОСОБА_7, поїхала на АДРЕСА_2. Двері були зачинені на защіпку, вона штовхнула їх, двері відчинилися, побачила, що ОСОБА_5 у коридорі у крові. Вона закричала та вибігла з хати. Сусіди повідомили, що вже викликали поліцію. Тоді ж вона побачила, що відчинене вікно. Біля погребу, за три кроки від вікна, стояла маленька лопатка. Біля бані була калюжа крові. Коли вони з ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, ОСОБА_4 заходила в гості на свята. Конфліктів у них не було. Їй відомо, що ОСОБА_4 вішалася та травилася, однак робила це демонстративно, щоб бачили інші.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 27.07.2017 вона зайшла в перукарню та побачила куму ОСОБА_6, яка плакала та сказала, що ОСОБА_4 чи вбила чи добила ОСОБА_5 Поїхали на таксі на АДРЕСА_2. Там біля двору були вже люди. ОСОБА_6 зайшла до хати, вона дійшла лише до порога. ОСОБА_6 стала відчиняти двері, двері були ніби причинені. ОСОБА_6 штовхнула двері, вони відчинилися, побачили, що ОСОБА_5 лежить в коридорі закривавлений. ОСОБА_6 закричала. Свідок помітила відчинене вікно, яке виходило на подвір'я. Почула, як хтось казав, що ОСОБА_4 перелізла через паркан. Вже потім бачила, як ОСОБА_4 вивели з двору працівники поліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона доглядає за дитиною в будинку по сусідству з будинком по АДРЕСА_2. Близько 12 год. 27.07.2017 вона відчинила фіранку. У вікно було видно двір ОСОБА_5. Побачила, що йде ОСОБА_5 весь червоний, пішов до хати. Потім вона вийшла з будинку, зайшла за ріг будинку та побачила, як йшла ОСОБА_4 без одягу та в руках тримала щось схоже на сокиру і сказала «Ну ось я тобі зараз…». Вона відразу зателефонувала ОСОБА_6 Пізніше, вона чула як медсестра констатувала смерть ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_4 деякий час проживали разом. Сварилися, бо ОСОБА_4 вживала спиртне, а він забороняв. Крім того, сварилися через ОСОБА_5, якому ОСОБА_4 придбавала продукти, готувала їсти. 27.07.2017 він ночував у ОСОБА_4 Вранці ОСОБА_4 зібрала його на роботу. Десь о 9 год. вона йому зателефонувала, все було ніби добре. Потім, близько обіду, зателефонувала, говорила щось про сусіда, що била, про поліцію. Зателефонував сину ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та сказав, щоб той їхав додому. Потім ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_4 вбила ОСОБА_5. Загалом ОСОБА_4 дуже вспильчива, може зробити, що завгодно. Був випадок, що вона труїлася.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_4 його мати. Мати за характером вспильчива, рідко зловживає спиртними напоями, були спроби самогубства. Він проживав окремо від матері, однак часто навідував. Люди говорили, що ОСОБА_5 розлучився з дружиною і став ходити до його матері. За словами матері, ОСОБА_5 приходив нарвати трави, випити, приготувати їсти. Він особисто не бачив, щоб мати вживала з ОСОБА_5 спиртні напої. 27.07.2017 був на роботі, близько обіду йому зателефонував ОСОБА_9, який сказав, що з матір'ю негаразд. Він відпросився з роботи, на велосипеді поїхав до будинку матері. Під'їхавши, побачив, як вибігла ОСОБА_6 з прокльонами та сказала, що мати вбила ОСОБА_5 Пішов до двору, там вже була поліція, стояли сусіди. Мати на лавочці розмовляла з поліцейськими. При цьому у матері на обличчі в зовнішньому кутку правого ока був синяк. Потім він повернувся на роботу, щоб відпроситися, коли приїхав до будинку матері, її вже не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що живе в багатоквартирному будинку. 27.07.2017 чув, як жінки обговорювали, що якийсь чоловік по сусідству просив про допомогу, однак відмовився від виклику «Швидкої». На прохання літніх жінок, близько 12 год. він підійшов до межі двору багатоквартирного будинку з дворами приватних будинків, побачив, що шифер та баня були у крові, а також побачив в сусідньому дворі роздягнену жінку, яка чимось витирала голову. Жінки, що були з ним, стали кричати, що вона вбила, однак жінка відповіла, що все нормально і сказала їм іти. Тоді він повернувся додому.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що багатоквартирний будинок, де вона проживає, межує з будинком, де відбулася подія. 27.07.2017 вона чергувала у під'їзді, до неї підійшла сусідка ОСОБА_13, яка сказала, що на подвір'ї будинку люди наче в червоній фарбі. Коли підходили, то бачили, як біля бачка бані мелькала лопатка. Коли вже підійшли, лопатка зникла, побачили, що на бані стоїть чоловік, весь червоний, на голові «розвернута» рана, з якої тече кров, і він з бачка бере воду та льє на голову. Вони запитали, чи потрібна допомога, однак чоловік сказав, що не потрібна. Потім вони пішли до себе, однак знову прийшли вже з ОСОБА_11 Чоловіка вже не було, між банею та садком, ближче до своєї частини городу стояла оголена жінка, яка витирала голову ніби полотенцем та сказала, щоб вони йшли звідси. Вони пішли, одна з сусідок викликала «швидку».

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що близько 11 год. вона ввімкнула пральну машинку та підійшла до свого вікна, з якого видно подвір'я приватного будинку. Побачила, як на подвір'ї ходить жінка з лопаткою та драбиною. Жінка підставляла драбину до бані, чоловік, який був на бані, переходив на інший від драбини бік. Вони були червоні, наче у фарбі. Вона вийшла вішати білизну та повідомила сусідці ОСОБА_12, що у сусідів незрозуміло що коїться. Підійшли з боку города до сусідів, у чоловіка на голові з лівого боку була рана. ОСОБА_12 запитала у чоловіка, чи потрібно викликати «швидку», на що чоловік заперечив і вони пішли. Коли вже підійшли вдруге, то побачили драбину, чоловіка на бані не було, а жінка була як після бані, з накинутим на плече полотенцем та сказала, щоб вони йшли звідси, все добре.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що того дня вона пішла до свого гаражу, який межує з земельними ділянками приватних будівель і з подвір'я чи будинку ОСОБА_5 почула крики чоловіка: «Поможіть, ой-ой, поможіть», які було чутно кілька хвилин, також було чутно звуки падіння чогось металевого, як ніби хтось рухався і падали предмети. Вирішила, що, можливо, хтось поранився і потрібна допомога. Потім вона почула жіночий голос спокійного тону, тому вирішила, що є кому допомогти. Повернулася додому, там сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_12 їй розповіли, що бачили на даху душа чоловіка, який мав рани голови та жінку зі слідами крові, яка була оголена та умивалася та сказала їм, що все у них добре. Тому вона викликала «швидку допомогу» та поліцію та знову пішла на вулицю до будинку ОСОБА_5, щоб зустрічати швидку. Коли вона підійшла, вже приїхала колишня дружина ОСОБА_5 та приїхала «швидка допомога». Медсестра хотіла надавати медичну допомогу, однак констатувала смерть ОСОБА_5 Працівники поліції викликали ОСОБА_15 з будинку, вона через деякий час вийшла вже у чистому одязі та при розмові з працівниками поліції пояснювала, що не хотіла вбивати ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_4 її мати і у неї є схильність до само ушкоджень. Кілька разів вона різала вени, намагалася повіситися. Мати вживала алкоголь 2-3 рази на тиждень, однак на обліку не перебувала.

Відповідно до запису будинкової книги, ОСОБА_5 проживав в будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.07.2017, проведеного у домоволодінні АДРЕСА_2 відповідно до ухвали слідчого судді, зафіксовано відчинене вікно будинку, що виходить на подвір'я, на металевому підвіконні вікна, що поряд, маються сліди нашарування речовини бурого кольору. Праворуч проходу під огорожею виявлена лопата з нашаруванням речовини бурого кольору. На присадибній ділянці виявлено дерев'яну будівлю з сортиром та літнім душем, де на східцях металевої драбини, даху та металевому баку на даху на землі праворуч будівлі виявлено нашарування речовини, схожої на кров. На вхідних дверях будинку та запорних планках коробу дверей будинку виявлені розмазані ( схожі на утворені долонями рук) нашарування речовини, схожої на кров. На торці дверей будинку виявлена волосина. На вхідних дверях до другого коридору будинку та коробі виявлено нашарування речовини, схожої на кров. В другому коридорі виявлені сліди взуття та слід босої ноги. На підлозі другого коридору виявлений труп ОСОБА_5, який має рани на голові, шиї, в області грудної клітини, на долоні лівої руки та слід, схожий на слід зубів на правому плечі. У кімнаті будинку на дивані виявлено наволочку подушки, килим, рушник з плямами речовини, схожої на кров, а також миска з напівпрозорою рідиною бурого кольору. На вхідних дверях до кімнати виявлені розмазані нашарування речовини, схожої на кров. Також в кімнаті виявлено табурет з чаркою, солонкою та мискою, а також кухонний ніж та пластикова пляшка із залишком рідини зі специфічним запахом самогону, на якій виявлено сліди рук. В кімнаті № 4 виявлене відчинене вікно. Під час обшуку було вилучено зіскоби зі слідів речовини, схожої на кров, виявлених в будинку, зразок тканини з нашаруванням бурого кольору, зразок килиму з нашаруванням речовини, схожої на кров, наволочку та рушник, вилучено зіскоби речовини,схожої на кров, виявленої на подвір'ї, відкопійовані сліди, виявлені на чарці, на стакані, на пластиковій пляшці, вилучені виявлені волосини, вилучено виявлені на руках трупа мікрочастинки. Також вилучено виявлені чотири кухонні ножі, дві стамески, плоску викрутку. З миски з рідиною бурого кольору відібрано зразок на марлевий тампон.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.07.2017 накладено арешт на вилучене 27.07.2017 в господарстві загиблого ОСОБА_5 майно: волосся, чотири ножі, дві стамески, викрутки, рушник з речовиною бурого кольору, наволочку з речовиною бурого кольору.

Протоколом обшуку від 27.07.2017 та фото таблицею зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого на дивані в кімнаті № 3 будинку виявлено та вилучено жіночий халат з плямами речовини бурого кольору, на дерев'яному ящику-сундуку біля вхідних дверей до веранди будинку виявлено та вилучено два рушники. Ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 31.07.2017 на вилучені речі накладений арешт.

Протоколом огляду трупа від 28.07.2017 зафіксований огляд трупа ОСОБА_5, виявлений 27.07.2017 по АДРЕСА_2, під час якого виявлено наступні тілесні ушкодження:

-в лобно-тім'яній ділянці справа лінійна рана довжиною 3,5 см;

-в скроневій ділянці справа три рани, перша (кутоподібна) довжиною 5 см, друга - 4 см, третя - 2 см;

-по передній правій боковій поверхні шиї дві лінійні рани довжиною по 8 см кожна, всі рани горизонтально розташовані;

-рана в правій скроневій ділянці з переходом на область ока і виличну область, кутоподібна з довжиною променів 2,5 і 3 см;

-рана у внутрішнього кута правого ока довжиною 3,5 см;

-рана, яка проходить по центру носа зправа довжиною 6,5 см;

-в області лівої тімяної ділянки 2 рани довжиною 6 та 3 см;

-в області чола зліва рана у вигляді ломаної лінії довжиною 9 см;

-рана в області чола зліва з переходом на ліве око та виличну ділянку у вигляді ломаної лінії довжиною 8 см;

-в області верхньої та нижньої губи і підборіддя 5 ран, дві з яких лінійної форми, решта дугоподібної, довжиною 2,5 см, 5,5 см, 4 см, 6 см, 3,5 см, всі рани мають вертикальне направлення;

-по передній та бокових поверхнях шиї множинні надрізи шкіри, більша частина з яких розташована горизонтально, довжиною від 2 до 5 см;

-по передній поверхні грудної клітки по центру проекції серця горизонтально розташована веретеноподібна рана, довжиною 12 см;

-по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, дугоподібна рана, поперечно розташована, довжиною 4 см;

-по передній поверхні правого плечового суглобу укус овальної форми, розміром 3х4 см;

-в області лівого надпліччя дві дугоподібні рани довжиною по 2 см;

-по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині укус овальної форми, розміром 4,5х3,5 см;

-по тильній поверхні лівої кістки лінійна рана довжиною 6 см з ушкодженням сухожиль;

-по внутрішній поверхні лівої гомілки синець синюшного кольору, невизначеної форми розмірами 6х4 см;

-по передній поверхні обох колінних суглобів та обох гомілок на всьому протязі множинні садна невизначеної форми, розмірами 1,5х2,2 см;

-по внутрішній поверхні лівої кисті дугоподібна рана довжиною до 4 см (різана);

-по внутрішнім поверхням нігтьових фаланг лівої кисті 1,3,5 поперечно розташовані лінійні рани, довжиною до 1 см;

-в потиличній ділянці справа дві лінійні рани довжиною 4 та 4,5 см;

-в потиличній ділянці по центру рана довжиною 4,5 см;

-в тімяній та потиличній ділянці справа п'ять лінійних ран, довжиною 6 см, 5,5 см, 7 см, 3,5 см, 5 см, всі рани мають вертикальне направлення. Дві рани в скроневій області справа проникають в порожнину черепу;

-по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу мається лінійний «білесуватий» рубець до 12 см.

Вилучено труси з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з обох рук, волосся з 5 областей голови.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 37 від 28.07.2017, причиною смерті ОСОБА_5 є перелом склепіння черепу. Напад з застосуванням інших уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Протоколом огляду предметів зафіксований огляд мобільного телефону «Нокіа 305» червоного кольору, вилученого 27.07.2017 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 В журналі вхідних та вихідних дзвінків за 27.07.2017 , серед інших, мається запис:ОСОБА_5 Сосед ОСОБА_6 (НОМЕР_1) 10:52 вхідний дзвінок 10 сек. Телефон визнаний речовим доказом.

Довідкою про результати первинного медичного огляду затриманого від 27.07.2017 зафіксовано, що при огляді ОСОБА_4 наявні садна та порізи верхніх кінцівок, тулуба, гематома під правим оком.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, ушкодження отримала в бійці з сусідом.

Відповідно до протоколу від 27.07.2017 у ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки сечі, крові, слини та нігтів.

Відповідно до висновку експерта № 55 від 21.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження:

на нижньому вії правого ока синець синюшно-фіолетового кольору, розміром 1х1,8 см; три синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третині, розміром 1х1,2см. Множинні горизонтально розташовані паралельні подряпини в верхній та середній третині, довжиною до 4 см; кругом правого ліктя п'ять саден по формі від невизначеної до округлої, розміром від 0,3х0,2 см до 1,2х1,2 см; різана рана пучки першого пальця правої кисті, довжиною 1,3 см; по зовнішній поверхні правого передпліччя множинні лінійні подряпини, довжиною до 12 см, вертикально розташовані, в верхній та середній третині; по зовнішній поверхні лівого плеча на всьому протязі п'ять лінійних синців, розміром 1,5х4 см; три садна по формі наближені до овальної в області лівого ліктя, розміром 2х1,5 см; по зовнішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі сім саден невизначеної форми, розміром 1,5х0,8см. Дугоподібна подряпина в нижній третині з переходом на зовнішню поверхню кисті, довжиною до 11см;

дві різані рани на другому пальці лівої кисті, дві різані рани на третьому пальці;

лінійна подряпина в області спини по центру і справа на рівні кутів лопаток, розташована горизонтально, довжиною до 16 см;

по зовнішній поверхні правого стегна синець невизначеної форми, розміром 7х6см; множинні садна невизначеної форми по передній поверхні обох гомілок, в кількості п'ять справа і сім зліва, розміром 0,8х0,5 см. Синці та садна утворилися від дії тупих предметів, рани утворилися внаслідок дії предметів, які мають ріжучі властивості. Подряпини утворилися від дії предметів, що мають гострий кінець. Тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі та могли утворитися 27.07.2017.

Відповідно до висновку експерта № 37 від 01.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, що є несумісним з життям, яка могла настати в час, зазначений у постанові, конкретизувати час не має можливості. При розтині трупа будь-яких захворювань, які б могли вплинути на причину настання смерті, не виявлено. Виявлено наступні тілесні ушкодження:

-в лобно-тім'яній ділянці справа лінійна рана довжиною 3,5 см;

-в скроневій ділянці справа три рани, перша (кутоподібна) довжиною 5 см, друга - 4 см, третя - 2 см. Перша та друга рани проникають в порожнину черепа;

В правій виличній ділянці дугоподібна рана, довжиною 3,5 см. Удні рани визначається на дотик ушкоджена вилична кістка, перелом уламковий;

-по передній правій боковій поверхні шиї дві лінійні рани довжиною по 8 см кожна, всі рани горизонтально розташовані;

-рана в правій скроневій ділянці з переходом на область ока і виличну область, кутоподібна з довжиною променів 2,5 і 3 см;

-рана у внутрішнього кута правого ока довжиною 3,5 см;

-рана, яка проходить по центру носа зправа через всю його довжину, довжиною 6,5 см. У дні рани на дотик визначаються ушкоджені кістки лицьового черепа;

-в лівій тім'яній ділянці 2 лінійні рани довжиною 6 та 3 см;

-в області лоба зліва рана у вигляді ломаної лінії довжиною 9 см;

-рана в області чола зліва з переходом на ліве око та виличну ділянку у вигляді ломаної лінії довжиною 8 см;

-в області верхньої та нижньої губи і підборіддя 5 ран, дві з яких лінійної форми, решта дугоподібної, довжиною 2,5 см, 5,5 см, 4 см, 6 см, 3,5 см, всі рани мають вертикальне направлення. Рани пронумеровані справа на ліво. У дні рани № 2 та № 3 на дотик визначається перелом нижньої щелепи. Травматична екстракція 1 зуба верхньої щелепи зправа, 1-3 зубів верхньої щелепи зліва, 1-4 зубів нижньої щелепи зліва. Всі рани вертикально розташовані;

-по передній та бокових поверхнях шиї множинні надрізи шкіри, більша частина з яких розташована горизонтально, довжиною від 2 до 5 см;

-по передній поверхні грудної клітки по центру проекції серця горизонтально розташована непроникаюча веретеноподібна рана, довжиною 1,2 см;

-по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, дугоподібна рана, поперечно розташована, довжиною 4 см;

-по передній поверхні правого плечового суглобу синець та лінійні садна овальної форми, розміром 3х4 см;

-в області лівого надпліччя дві дугоподібні рани довжиною по 2 см;

-по зовнішній поверхні лівої кисті лінійна рана, довжиною 6 см. В дні рани виділяються перерізані сухожилля;

-по внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині синець синюшного кольору, невизначеної форми розмірами 6х4 см;

-по передній поверхні обох колінних суглобів та обох гомілок на всьому протязі множинні садна невизначеної форми, розмірами 1,5х2,2 см. Всі садна з підсохлим дном світло-коричневого кольору;

-по внутрішній поверхні лівої кисті поперечно розташована дугоподібна рана довжиною до 4 см (різана);

-по внутрішній поверхні нігтьових фаланг лівої кисті 1,3 пальців поперечно розташовані лінійні рани, довжиною до 1 см;

-в потиличній ділянці справа дві лінійні рани довжиною 4 та 4,5 см;

-в потиличній ділянці по центру рана довжиною 4,5 см;

-в тим'янопотиличній ділянці справа п'ять лінійних ран, довжиною 6 см, 5,5 см, 7 см, 3,5 см, 5 см, всі рани мають вертикальне направлення.;

-два лінійні надрізи шкіри по передній поверхні грудної клітки зліва в верхній третині, довжиною 4 і 5 см, горизонтально розташовані;

По зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині розташовані один на проти одного два дугоподібні синці, які, змикаючись, утворюють овал, розміром 3-4 см. Масивні крововиливи в м'які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в проекції ран. Масивний крововилив в скроневий м'яз справа. В потиличній ділянці в проекції ран з обох сторін мають лінійні ушкодження кісток у межах губчастої речовини, розміром 3х0,3 см справа та 2,6х0,3 см зліва. Багатоуламковий перелом луски правої скроневої кістки зі зміщенням уламків у порожнину черепа без ушкодження твердої мозкової оболонки та переходом на середню черепну ямку. Уламковий перелом решітчастої пластинки зправа. Рани в області голови утворилися внаслідок дії предметів, що мають рублячі властивості (лопата), про що свідчить характер їх країв, наявність ушкоджень підлеглих кісток. Рана по передній поверхні грудної клітки в проекції серця утворилася від дії предметів, що мають колюче-ріжучі властивості (ніж). Інші рани, а також надрізи шкіри утворилися внаслідок дії ріжучих предметів. Синець та лінійні садна по передній поверхні правого плечового суглобу, синці по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині утворилися внаслідок дії зубів людини. Решта синці та садна утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, можливо внаслідок падіння на поверхні. Дані ушкодження могли утворитися в час, зазначений в постанові.

Рани в праві скроневій ділянці, які супроводжувалися переломами кісток черепа (проникають в порожнину черепа) та рана, яка проходить через ніс і супроводжується переломом решітчастої пластинки (передня черепна ямка) за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Ушкодження обох очних яблук мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Рани в області підборіддя, які супроводжувалися переломами щелепи та втратою зубів мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Форма, розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження в наявних на трупі тілесних ушкодженнях не відобразилися.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися в швидкій послідовності за відносно короткий проміжок часу. Всі ушкодження є зажиттєвими. Проміжок часу, який пройшов між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого та його смертю, не встановлено.

Потерпілий після заподіяння йому ушкоджень міг робити самостійні, цілеспрямовані дії в разі збереження його свідомості.

Положення, в якому перебував потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, тощо) не встановлено.

Виключена можливість запобігання смерті ОСОБА_5 у разі надання йому будь-якої медичної допомоги, так як тілесні ушкодження, що знаходяться в причинному зв'язку зі смертю є несумісними з життям.

В крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 1,74о/оо, що може відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеня.

Рани в області голови могли утворитися в результаті нанесення ударів штиковою лопатою, а саме її робочої частини. У рана виявлені сліди металу (залізо).

Відповідно до висновку експерта № 56 від 21.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи, під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 не продемонстровано механізм нанесення різаних ран, колото-різаної рани, надрізів шкіри, тілесних ушкоджень в області нижніх кінцівок, тілесних ушкоджень в області голови ззаду (тім'яно-потиличної ділянки). Решта тілесних ушкоджень могли утворитися при механізмі, продемонстрованому ОСОБА_4, а саме внаслідок нанесення ударів в область обличчя та бокових поверхонь голови робочою частиною лопати.

Відповідно до висновку експерта № 674 від 21.08.2017 за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи , ОСОБА_4 на час обстеження не виявляє ознак психозу та недоумства, що підтверджується даними обстеження, при якому у підекспертної не виявлено психічних розладів та даними анамнезу, які свідчать про те, що досліджувана на обліку не перебувала, за медичною допомогою до лікарів-психіатрів не зверталася. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй правопорушення, підекспертна також не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Про це свідчать дані про послідовний і цілеспрямований характер її дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту, здатність відтворення своїх дій та поведінка оточуючих, при відсутності якої-небудь психотичної симптоматики, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За наслідками проведення судово-токсикологічної експертизи (висновок № 1510 від 15.08.2017) у крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,74о/оо.

Висновком експерта № 19/119/6-1/520е від 21.08.2017 за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що:

слід пальця руки розмірами 8х11 мм, виявлений на поверхні стакану № 1 в кімнаті № 1, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5;

слід пальця руки розмірами 12х15 мм, виявлений на поверхні стакану № 2 в кімнаті № 1, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4;

слід пальця руки розмірами 11х17 мм, виявлений на поверхні стакану № 2 в кімнаті № 1, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4;

слід пальця руки розмірами 11х15 мм, виявлений на поверхні стакану № 2 в кімнаті № 1, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4;

слід пальця руки розмірами 10х13 мм, виявлений на поверхні стакану № 2 в кімнаті № 1, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4;

слід пальця руки розмірами 15х23 мм, виявлений на поверхні пластикової пляшки ємкістю 0,5 л з етикеткою з написом «Fanta» в кімнаті № 1, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5;

слід пальця руки розмірами 15х21 мм, виявлений на поверхні пластикової пляшки ємкістю 0,5 л з етикеткою з написом «Fanta» в кімнаті № 1, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5

Висновком експерта № 891 від 09.08.2017 за наслідками судово-медичної експертизи зразків крові та жовчі ОСОБА_5 встановлено, що кров із трупа ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) групових антигенів А та Н.

Висновком експерта № 892 від 17.08.2017 за наслідками судово-медичної експертизи дослідження зразків крові та слини ОСОБА_4 встановлено, що її кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Вона відноситься до категорії невидільників (se).

Висновком експерта № 893 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи жіночого халату, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на халаті знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та групову характеристику крові, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 894 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трусів, належних ОСОБА_5, встановлено, що на них знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та групову характеристику крові, осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 895 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи вирізу килимового покриття, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО, який як основний властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, як супутній - усіма іншими групами крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та групову характеристику крові, осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4 Даних за можливе походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_5 не отримано.

Висновком експерта № 896 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи рушника, вилученого під час огляду місця події на дивані будинку за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини з домішкою поту, піт також виявлений у контрольному матеріалі до об'єкту. Виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та поту та групову характеристику крові, осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження антигенів А та Н в цих слідах можливе як за рахунок крові так і поту особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішка як крові так і поту особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 897 від 22.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи рушника, вилученого під час огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на рушнику знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО, який як основний властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, як супутній - усіма іншими групами крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та групову характеристику крові, осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від ОСОБА_4 Отримані дані не є достатніми, щоб зробити висновок про можливе походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_5

Висновком експерта № 898 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи наволочки, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ній знайдено кров людини з домішкою поту, піт також виявлений у контрольному матеріалі до об'єктів. Виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та поту та групову характеристику крові, осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження антигенів А та Н в цих слідах можливе як за рахунок крові так і поту особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішка як крові так і поту особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 899 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи рушника, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини з домішкою поту, піт також виявлений у контрольному матеріалі до об'єкту. Виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та поту та групову характеристику крові, осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження антигенів А та Н в цих слідах можливе як за рахунок крові так і поту особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішка як крові так і поту особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 900 від 22.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи вирізу синтетичної фарбованої тканини, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ній знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яким є потерпілий ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 901 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи марлевого тампону, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 902 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи двох відщипів деревини, вилучених з зовнішньої опори вхідних дверей будинку , встановлено, що на них знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 903 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи відщипу деревини, вилученого з дверного коробу коридору № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 904 від 31.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зіскобу з драбини, вилученого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 905 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи фрагмента каменя ( в постанові вказано як речовина бурого кольору), вилученого з грунту на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 906 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зіскоба речовина бурого кольору, вилученого з даху літнього душу за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 907 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зіскоба речовина бурого кольору, вилученого з металевої ємності на даху літнього душу за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 908 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи відщепу деревини ( в постанові вказано як речовини бурого кольору), вилученого з вхідних дверей кімнати № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 909 від 22.08.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи відщепу деревини, вилученого з вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на ньому знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 В слідах не виключається домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якою є ОСОБА_4

Висновком експерта № 910 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи волосся, вилученого в будинку АДРЕСА_2, встановлено, що волосини, зняті з дверної коробки та з дверей є частково обезбарвленим волоссям з голови людини. Враховуючи характер кореневих кінців обох, наданих на дослідження волосин, можна сказати, що волосина, знята з дверної коробки, обірвана з прикладанням значного зусилля, волосина, знята з дверей - вирвана. Зважаючи на результати морфологічного дослідження зразків волосся осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення та враховуючи те, що волосини, надані на дослідження поодинокі, зробити висновки про походження їх від конкретної особи неможливо. Однак даних за виключення цих волосині від ОСОБА_4 та походження їх від ОСОБА_5 не одержано.

Висновком експерта № 285 від 05.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_4, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_4 кров та епітеліальні клітини людини не виявлені.

Висновком експерта № 286 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи змивів з обох кістей рук ОСОБА_4, при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої руки ОСОБА_4 кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлені.

Висновком експерта № 287 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи змивів з лівої та правої ступні ОСОБА_4, при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої ступні ОСОБА_4 кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлені.

Висновком експерта № 288 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи змивів з обох кістей рук ОСОБА_5, при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої рук ОСОБА_5 виявлена кров людини, статеву належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Епітеліальні ядровмісні клітини не виявлені. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові в змивах правої та лівої руки ОСОБА_5 можливе від особи (осіб) любої статі в крові яких якої (яких) містяться антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі від ОСОБА_5 Можливість домішки крові ОСОБА_4 не виключається у разі наявності у неї пошкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею.

Висновком експерта № 289 від 07.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи лопати, вилученої під час огляду місця події, при судово-цитологічному дослідженні лопати, на її металевій частині та ручці виявлена кров людини, статеву належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Епітеліальні ядровмісні клітини не виявлені. Висловитися про наявність поту на ручці лопати неможливо через відсутність на ній вільних від накладень крові ділянок. При визначені групової належності крові виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів крові на металевій частині та ручці лопати можливе від особи (осіб) любої статі в крові яких якої (яких) містяться антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі від ОСОБА_5 Можливість домішки крові ОСОБА_4 не виключається у разі наявності у неї пошкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею.

Висновком експерта № 290 від 08.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події, при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа, на його клинку виявлена кров людини, статеву належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Епітеліальні ядровмісні клітини не виявлені. При визначені групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на клинку ножа можливе від особи (осіб) будь-якої статі, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі від ОСОБА_5 Слідів крові ОСОБА_4 на клинку ножа не виявлено. На руків'ї ножа виявлено наявність поту без домішки крові. Епітеліальні клітини не знайдені. При визначені групової належності поту виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження поту можливе від особи (осіб) будь якої статі, із будь-якию категорією видільництва, в крові яких містяться антиген Ата Н ізосерологічної системи крові АВО. Якщо сліди поту на руків'ї ножа походять від однієї людини -волни можуть належати ОСОБА_5 В даному випадку виключається походження крові від ОСОБА_4 Якщо сліди поту на руків'ї ножа походять від двох ( або більше осіб) вони могли утворитися від змішування поту ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Висновком експерта № 266 від 15.09.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трьох лоскотів шкіри, вилучених з трупу ОСОБА_5 встановлено, що на клапті шкіри з області шиї від трупа ОСОБА_5 виявлено дві різані рани, які утворилися від ріжучої дії плоского знаряддя, що має порівняно гостру ріжучу кромку - лезо. В області ушкоджень на представленому клапті шкіри з області шиї виявлено сліди заліза. На клапті шкіри з правої скроневої області виявлено шість різаних ран, які утворилися від ріжучої дії плоского знаряддя, що має порівняно гостру ріжучу кромку - лезо. Дані ушкодження могли утворитися від рублячої дії плоского предмета, що має порівняно гостру кромку - лезо. Ознаки дії носка, п'ятки, в пошкодженнях не відобразилися. В області ушкоджень на представленому клапті шкіри з області голови виявлені сліди заліза.

На клапті шкіри в області передньої поверхні грудної клітини виявлена колото-різана рана, яка утворилася від колюче-ріжучої дії плоского клинкового знаряддя, типу ножа, що має П-подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами, що відобразилося в правому кінці пошкодження, і порівняно гостре лезо, дія якого відобразилася у лівому кінці і краях рани. Ширина клинка на глибині занурення близько 0,9 см, ширина обуха близько 0,1 см. В області ушкодження на представленому клапті шкіри з області грудної клітини виявлені сліди заліза. Рубані ушкодження на клапті шкіри з скроневої області від трупа ОСОБА_5 могли бути заподіяні лезом лопати, представленої на експертизу, або іншим знаряддям з аналогічними конструктивними особливостями і ступенем гостроти леза.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83, складеному 27.07.2017, під час проведення огляду ОСОБА_4 о 16.30 год., у останньої ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 368КПК України, суд, вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченої ознак злочину і за якою статтею кримінального закону це діяння має кваліфікуватися, для визначення умислу, а також для відмежування конкретного діяння проти життя чи здоров'я особи від суміжного, при дослідженні доказів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, а саме враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень (сила удару, його спрямованість, тощо), поведінку винного і потерпілого, яка передувала злочину, природу їх взаємин, причини припинення злочинних дій, поведінку винної особи після злочину.

Суд критично ставиться до твердження обвинуваченої, що вона не мала умислу на позбавлення життя потерпілого, оскільки ці показання спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Так, показами свідка ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 підтверджується, що ОСОБА_5 перебував на даху літнього душу, вже маючи тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 перебувала біля потерпілого та мала у руках лопату.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що чула крики чоловіка про допомогу, чула дзвін металевих предметів, що падали, а потім чула спокійний жіночий голос, що спростовує твердження обвинуваченої, що вона намагалася захиститися.

Також свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пояснили, що обвинувачена повідомила, що все добре, нічого не трапилося, хоча на той час вже обвинуваченою були спричинені ушкодження потерпілому.

Можливість обвинуваченою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа отримані потерпілим ушкодження були несумісні з життям.

Таким чином, обвинувачена мала можливість уникнути конфлікту, мала можливість припинити побиття потерпілого, разом з тим, таких дій не вчинила і продовжила нанесення ушкоджень, що потягло за собою смерть потерпілого.

За встановлених судом обставин, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію поранень у потерпілого , а саме нанесення ушкоджень в життєво-важливий орган потерпілого, припинення дій за обставин, коли у потерпілого відбувався значний крововилив, ненадання йому медичної допомоги та перешкоджання у наданні такої допомоги іншими особами, що виразилося у повідомленні іншим особам про те, що все добре і допомога не потрібна, суд дійшов висновку про наявність у обвинуваченої умислу саме на позбавлення потерпілого життя, а позиція обвинуваченої щодо заперечення умислу на заподіяння смерті спрямована на спробу ухилення від відповідальності за більш тяжкий злочин.

Суд не приймає до уваги як допустимий доказ відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченої, в зв'язку з неможливістю відтворення в судовому засіданні запису, який містився саме на оптичному диску, визнаному речовим доказом.

Разом з тим, неприйняття такого доказу судом не впливає на висновки суду про доведеність вини обвинуваченої.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку суд дійшов висновку про вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 і такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, враховує особу обвинуваченої, яка раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, характеризується посередньо, а також думку потерпілої, яка просить застосувати сувору міру покарання, дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для її виправлення та недопущення скоєння нею нових злочинів з зарахуванням у строк відбуття покарання строку тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили, а тому з метою забезпечення виконання процесуального рішення дійшов висновку про продовження обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з понесенням витрат на поховання та поминальний обід у розмірі 12396 грн. та придбання надмогильного пам'ятника - 9800 грн. на загальну суму 22196 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. На підтвердження понесеної матеріальної шкоди позивач надала довідку приватного підприємства «Коррунд», згідно якої ОСОБА_2 28.07.2017 поховала брата ОСОБА_5 та замовила в ПП «Коррунд» повний перелік ритуальних послуг на суму 5900 грн. Середня вартість виготовлення обеліску гранітного з виконанням художніх робіт та послуга його встановлення в ПП «Коррунд» станом на 01.08.2017 складає 9800 грн. Також надані рахунки кафе (ФОП ОСОБА_18) від 28.07.2017 на суму 4805 грн; фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет»: від 28.07.2017 про придбання продуктів харчування на суму 206,45 грн.

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що втратила брата, близьку людину. Його смерть стала важкою психологічною травмою.

Потерпілою ОСОБА_19 заявлений позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн., яку обґрунтовує тим, що наслідок неправомірних дій обвинуваченої вона втратила сина, який був її опорою, допомагав виконувати роботи по підтриманню господарства, фактично втратила годувальника. Через вбивство сина втратила сон, душевні страждання порушили звичний спосіб її життя. Заявлену суму вважає такою, що компенсує понесені душевні втрати.

Аналізуючи надані позивачем докази та враховуючи встановлені обставини колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Колегія суддів приймає до уваги надані докази про оплату ритуальних послуг та поминального обіду. Разом з тим, доказів на підтвердження придбання надгробного пам'ятника цивільним позивачем не надано, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 1168 ЦПК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується , зокрема, батькам.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає заявлений матір'ю загиблого розмір відшкодування співмірним з глибиною душевних страждань, отриманих внаслідок втрати близької людини, яка є непоправною, тому дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди сестрі внаслідок смерті брата. Доказів проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин її вимоги не ґрунтуються на законі.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної та експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них у розмірі 1979,29 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення дактилоскопічної та експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів у розмірі 1979,29 грн. (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 29 коп. ).

Речові докази - зіскоби речовини бурого кольору; сліди рук; волосся; мікрочастинки з рук трупа ОСОБА_5; дактилокарту трупа ОСОБА_5, чотири ножі, дві стамески, викрутка, рушник з речовиною бурого кольору; наволочку з речовиною бурого кольору; сліди взуття з носієм; сліди невзутої ноги з носієм; лопату з речовиною бурого кольору, жіночий халат з плямами бурого кольору; два рушники, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000444 від 27.07.2017 передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду від 31.07.2017.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 350» червоного кольору, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000445 від 27.07.2017 передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4

Речовий доказ - оптичний диск зберігати при справі.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних витрат 10911,45 грн. ( десять тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 45 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 - в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Головуючий - суддя В.М. Ільченко

Судді Р.В. Сидоренко

Т.О. Ярошенко