Постанова № 72022122, 31.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73089/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «РОЗЕТКА. УА», що за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8-А, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 909/42-02від 27.11.2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «РОЗЕТКА. УА», порушила терміни подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2017 року на 4 календарних дні, а саме: порушила п. 49.1 ст. 49, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 4346/28-10-42-02/37193071 від 27.11.2017. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася. Вину за вчинене правопорушення не визнала та пояснила, що податкову звітність з податку на додану вартість подала вчасно, а саме 20.07.2017 року в 13:14:20. та яка в цю годину була доставлена в поштову скриньку ДФС України, про що свідчить електронне повідомлення про отримання звітності. Проте зі сторони ДФС України були порушені строки направлення квитанції №1 та невірно вказана дата доставки звіту. Були порушені саме строки повідомлення зі сторони ДФС України про результати перевірки, адже протягом двох годин, з дати направлення звіту, не надійшло ані позитивних, ані негативних результатів автоматизованої перевірки. Лише 24.07.2017 року була отримана квитанція №1 щодо не прийнятого документу, але із невірною датоюотримання відповідного електронного звіту до поштової скриньки ДФС України. ОСОБА_1, пояснила, що направляла Лист №1127/2017-1 від 27.11.2017 року, щодо вчасності подання електронної звітності та помилки зі сторони ДФС України.

Крім того, ОСОБА_1 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що податкову звітність з податку на додану вартість подала вчасно,а саме 20.07.2017 року в 13:14:20. та яка в цю годину була доставлена в поштову скриньку ДФС України, про що свідчитьелектронне повідомлення про отримання звітності.Проте зі сторони ДФС України були порушені строки направлення квитанції №1 та невірно вказана дата доставки звіту.Були порушені саме строки повідомлення зі сторони ДФС України про результати перевірки, адже протягом двох годин, з дати направлення звіту, не надійшло ані позитивних, ані негативних результатів автоматизованої перевірки. Лише 24.07.2017 року була отримана квитанція №1 щодо не прийнятого документу, але із невірною датоюотримання відповідного електронного звіту до поштової скриньки ДФС України.

Крім того, ОСОБА_1 були надані відповідні пояснення із наступними документами: Оригінал Повідомлення про отримання звітності, Оригінал Квитанції №1 від 24.07.2017 року,Лист ТОВ «РОЗЕТКА. УА» від 27.11.2017 року №1127/2017-1 та Конверту з штрих-кодом та квитанцією.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: протокол № 909/42-02 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту № 4346/28-10-42-02/37193071 від 27.11.2017 про результати камеральної перевірки з питань, несвоєчасного подання ТОВ «РОЗЕТКА. УА» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року; копію акту №487/28-10-42-02 про неявку ОСОБА_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року,приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 направила податкову звітність з податку на додану вартість вчасно - 20.07.2017 року в 13:14:20, тобто не порушуючи строку на її подання.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подія і склад адміністративного правопорушення відповідної справи не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.М.Карабань