Постанова № 72022026, 05.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/3264/17

2-а/583/12/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря - Зубатової І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, голови виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправними дії відповідачів щодо невиконання ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», наданні, виготовленні та використанні завідомо недостовірної інформації, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із зазначеним позовом в якому просить:

Визнати протиправними, дії (бездіяльність) Відповідача - виконавчого комітету міськради: щодо умисного невиконання ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні» в повному обсязі, постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17; щодо умисного надання в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 завідомо недостовірної інформації про нібито неможливість виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17 та про процедуру отримання посвідчення реабілітованого;

Визнати протиправними, дії (бездіяльність) Відповідача - ОСОБА_3: щодо його умисного використання в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 завідомо недостовірної інформації про нібито неможливість виконання Відповідачем — виконавчим комітетом міськради постанови Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17 та про процедуру отримання посвідчення реабілітованого; щодо його умисного порушення та невиконання Розпоряджень № 78-р від 28.03.2016 та не забезпечення організації виконання у Відповідача - виконавчого комітету міськради - ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні», постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17, як головою виконкому міськради;

Визнати протиправними, дії (бездіяльність) відповідача ОСОБА_2: щодо його умисного виготовлення в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017, завідомо недостовірної інформації, про нібито неможливість виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради, постанови Охтирського міськрайонного суду, по справі № 583/2012/17 та про процедуру отримання посвідчення реабілітованого; щодо його повного ігнорування Положення про юридичний відділ, своїх обов’язків, умисного не забезпечення організації саме правильного застосування та виконання у Відповідача виконавчого комітету міськради ЗУ «Про жертви політичних репресій на Україні» та умисного не інформування Відповідачів, про порушення та необхідність вжиття заходів, щодо усунення порушень, вказаних ОСОБА_4, для забезпечення захисту прав громади міста, в даному випадку - його права на інформацію;

Визнати інформацію, яка надана в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 – недостовірною;

Зобов’язати Відповідача - виконавчий комітет міськради, негайно виконати Закон України «Про жертви політичних репресій на Україні», «Про доступ до публічної інформації» та надати повну точну та достовірну інформацію на запит від 20.07.2017; виконати постанову Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17;

Зобов’язати Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 негайно організувати та забезпечити виконання та правильне застосування Відповідачем - виконавчим комітетом міськради - ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні» та постанови Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2017 з листа № 01-13/3410 від 17.11.2017 йому стало відомо про те, що у Відповідача - виконавчого комітету міськради, через умисну та протиправну бездіяльність Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 не забезпечено виконання та правильне застосування - ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», оскільки: - «...В Охтирській міській раді, її виконавчому комітеті та виконавчих органах відсутня посадова особа, яка безпосередньо відповідає за підготовку та видачу посвідчень реабілітованого відповідно до ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», що унеможливлює надання інформації (прізвище, ім ’я, по батькові, посаду, номер робочого телефону, кабінету, тощо) про таку особу та підтверджуючих документів».

З огляду на викладене та із суті листа № 01-13/3410 від 17.11.2017 вбачає, що Відповідач - виконавчий комітет міськради через свої протиправні дії, умисно, не виконавши Закон України «Про жертви політичних репресій на Україні» із 1991 року в повному обсязі, як розпорядник інформації, порушив його абсолютне право на отримання ним повної, точної та достовірної інформації, на його запит від 20.07.2017 на звернення, а також умисно надав у вказаному листі завідомо недостовірну інформацію, в якому безпідставно стверджує про нібито неможливість виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради, постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17.

Крім того, у вказаному листі Відповідача - виконавчого комітету міськради, відповідачами - ОСОБА_5, ОСОБА_2, які виготовили цей лист, на підставі неіснуючих норм права, безпідставно надана некомпетентна, недостовірна інформація, яка надумана ними самими, щодо процедури отримання посвідчення реабілітованого у Відповідача - виконавчого комітету міськради, оскільки на Комісії з питань поновлення прав реабілітованих, які утворені на підставі ПКМУ № 112 від 18.02.1993 та на працівника ОСОБА_6, такі завдання не покладені.

З суті листа № 01-13/3410 від 17.11.2017 вбачає, що вказані порушення його права на своєчасне отримання повної, точної та достовірної інформації на запит від 20.07.2017 та на виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради постанови суду по справі № 583/2012/17 з боку відповідача - ОСОБА_3, як голови виконкому, полягає в його цинічному ігноруванні та самоусуненні від організації та забезпечення виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради - ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні», ст. 34 Конституції України, ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», Положення про юридичний відділ міськради, Розпоряджень № 225 від 05.10.2016 та № 78-р від 28.03.2016, своїх обов’язків, що привело до неодноразових порушень протягом року його прав на отримання інформації на запит від 20.07.2017, на запит від 25.09.2017 (справа №583/2816/17), а також привело до умисного, цинічного сприяння Відповідачем - ОСОБА_3, в невиконанні всіма Відповідачами постанови Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17.

Також вбачає, що відповідач - ОСОБА_2, виготовивши лист № 01-13/3410 від 17.11.17 та надавши його для офіційного використання, в цинічний та зухвалий спосіб надав у цьому листі завідомо недостовірну інформацію про нібито неможливість виконання відповідачем –виконавчим комітетом міськради, постанови суду по справі № 583/2012/17, будучи обізнаним як юрист та керівник юридичного відділу міськради про обов’язковість виконання рішень суду, які вступили в силу та ніким не оскаржені.

Поряд з тим, порушення його прав з боку відповідача - ОСОБА_2 полягає ще і в тому, що він повністю проігнорувавши виконання Положення про юридичний відділ, своїх обов’язків, умисно не забезпечив та не організував саме правильне застосування та виконання у Відповідача - виконавчого комітету міськради - ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні», «Про доступ до публічної інформації» та умисно не проінформував Відповідачів про порушення та необхідність вжиття заходів щодо усунення порушень вказаних ОСОБА_4 для забезпечення захисту прав громади міста в даному випадку і його права на інформацію, що привело до неодноразових порушень протягом року його прав на отримання інформації на запити від 20.07.2017 та від 25.09.2017 (справа № 583/2816/17).

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених у позові та просить їх задовольнити.

Від Виконавчого комітету Охтирської міської ради на адресу суду надійшло письмове заперечення у якому зазначено про те, що абзац 8, ст. 6 ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на України» (надалі Закон) передбачає, що видача посвідчення реабілітованого проводиться за місцем проживання виконавчими комітетами відповідних місцевих ОСОБА_7 народних депутатів. Стаття 9 ОСОБА_4, в свою чергу, передбачає утворення ОСОБА_7 народних депутатів штатних комісій, положення про які затверджується Кабінетом Міністрів України. Рішенням міської ради «Про комісію з питань поновлення прав реабілітованих» від 29.07.2014 № 1147-МР на виконання ОСОБА_4 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації ОСОБА_4 Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 24.06.1991 № 48 створено комісію з питань поновлення прав реабілітованих. Пунктом 3 Положення про комісію з питань поновлення прав реабілітованих затвердженого вищезазначеним рішенням міської передбачено надання комісією допомоги громадянам в одержанні необхідних документів у зв’язку з реабілітацією, в тому числі посвідчення реабілітованого. З відповідною заявою про видачу посвідчення ОСОБА_1 не звертався, тому помилковим буде вважати, що з боку Відповідача невиконано Закон України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». Жоден нормативно-правовий акт України не передбачає закріплення за певною посадовою особою місцевого самоврядування обов’язку з видачі посвідчення реабілітованого. Щодо невиконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017 по справі № 583/2012/17 зазначають, що дана постанова набрала законної сили 18.10.2017. З урахуванням ухвали того ж суду від 07.11.2017, яка набрала законної сили 13.11.2017 по адміністративній справі № 583/2012/17, і яка в свою чергу роз’яснила постанову Охтирського міськрайонного суду від 28.09.2017 по справі № 583/2012/17 позивачу листом від 17.11.2017 № 01-13/3410 надано достовірну та повну інформацію на його запит від 20.07.2017 (вх.№110/01-11 від 20.07.2017). У відповіді зазначено, що в Охтирській міській раді, її виконавчому комітеті та виконавчих органах, відсутня посадова особа яка безпосередньо відповідає за підготовку та видачу посвідчень реабілітованого відповідно до ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», що унеможливлює надання інформації (прізвище, ім’я по батькові, посаду, номер робочого телефону, кабінету тощо) про таку особу та копій підтверджуючих документів.

Одночасно Позивача повідомлено, що з метою отримання вищезазначеного посвідчення особі необхідно звернутись з відповідною заявою на ім’я голови комісії з питань поновлення прав реабілітованих (ОСОБА_8І.) до відділу організаційно-кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, каб. № 6, відповідальна особа за прийняття заяви — головний спеціаліст відділу організаційно-кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_6, тел. 4-15-04). З метою розгляду даної заяви в найкоротший термін, просили надати наступні документи: копію документа, що засвідчує особу; документи про реабілітацію, архівні довідки тощо (за наявності); підтверджуючі документи у разі зміни прізвища.

Позивача повідомлено, що комісією з питань поновлення прав реабілітованих буде розглянута заява та у випадку прийняття позитивного рішення, заявника окремим листом буде повідомлено про час, місце та спосіб отримання відповідного посвідчення, яке видається виконавчим комітетом Охтирської міської ради. В підтвердження повноважень на прийняття заяви направлено посадову інструкцію головного спеціаліста відділу організаційно - кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_6. Тобто рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017 по справі № 583/2012/17 вважають виконаним в повному обсязі.

Також зазначають, що Відповідачем в листі від 17.11.2017 № 01-13/3410 не повідомлялось про неможливість виконання постанови суду по вищезазначеній справі і зазначення про це Позивача є таким, що не відповідає дійсності.

Вважаєють що на п. 4 позовних вимог адміністративного позову відсутні будь-які підстави для визнання інформації наданої в листі від № 01-13/3410 недостовірною. Інформація, що надана Позивачу є достовірною, обґрунтованою та такою що відповідає дійсності, в підтвердження чого останньому надані відповідні документи.

Щодо підпункту 1 пункту 5 Позивач не зазначає в якій саме частині з боку Відповідача не виконуються ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про доступ до публічної інформації», в чому саме виражається невиконання цих законів та відсутня конкретизація щодо даної позовної вимоги. Стосовно надання повної, точної та достовірної інформації на запит Позивача від 20.07.2017, дана позовна вимога була предметом розгляду в справі № 583/2012/17, по якій є постанова суду від 29.09.2017, яка набрала законної сили 18.10.2017, таким чином спір в даній частині адміністративного позову вже вирішено судом в іншій справі.

На підпункт 2 пункту 5 позовних вимог повторно зазначили, що дана постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017 по справі № 583/2012/17 виконана.

Від міського голови ОСОБА_3, який у судове засіданні не зявився, також на адресу суду надійшли письмові заперечення у яких він зазначає про те, що він не є належним відповідачем згідно ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» і прохає у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач, начальник юридичного відділу та юрисконсульт Охтирської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_2, який також згідно довіреностей представляє інтереси інших відповідачів, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017, яка набрала законної сили 18.10.2017, з урахуванням ухвали того ж суду від 07.11.2017 яка набрала законної сили 13.11.2017 по адміністративній справі № 583/2012/17 на адресу Позивача листом від 17.11.2017 № 01-13/3410 надано достовірну та повну інформацію на його запит від 20.07.2017 (вх. №110/01-11 від 20.07.2017). З вищенаведеного вбачається, що даний спір виникає з законодавства про доступ до публічної інформації, а, отже, при вирішенні справи необхідно також керуватись ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» та іншими роз’яснюючими нормативно-правовими актами. В даному адміністративному позові Позивач в якості відповідача визначає таку посадову особу як начальник юридичного відділу, юрисконсульт апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету, однак дана позиція Відповідача є помилковою. У відповідності до п. 9, ч. 1, ст. 3, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Пункт 2.1. Постанови пленуму вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» від 29.09.2016 № 10 зазначає, що поняття «суб'єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 ОСОБА_4 № 2939-УІ. У зв'язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 ОСОБА_4 № 2939-УІ). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 гр. (а.с. 2)

07.07.2017 року позивач звернувся до Охтирського міського голови ОСОБА_3 із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому інформацію про те, який орган влади видає посвідчення реабілітованого відповідно до ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» та посвідчення особи, яка була вивезена на примусові роботи на територію Німеччини і примусово утримувана відповідно до ОСОБА_4 України «Про жертви нациських переслідувань». Після отримання відповіді на вказаний запит звернувся із відповідним запитом вдруге.

Не погодившись із повнотою та правильністю наданих на запити відповідей ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду із адмірістративним позовом у якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача - ОСОБА_3: під час надання йому в листах № 01-11/1986 від 13.07.2017; № 01-11/2108 від 25.07.2017 неповної інформації на його запити від 07.07.2017 р, від 20.07.2017 р. вдруге з тих самих питань та умисного порушення відповідачем - ОСОБА_3 при цьому своїх обов’язків, його прав, вимог чинного законодавства; щодо його фактичної неодноразової відмови від надання йому повної та достовірної інформації та умисної бездіяльності під час перевірки інформації, яка викладена в листах № 01-11/1986 від 13.07.2017р.; № 01-11/2108 від 25.07.2017р.; визнати протиправною, бездіяльність Охтирської міської ради, її виконавчого комітету, стосовно умисного не виконання ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», ПКМУ№ 48 від 24.06.1991р. та постанови КМУ№ 112 від 18.02.1993 р.; зобов’язати відповідача - ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що сплив строк надання йому інформації, негайно, надати йому повну та достовірну інформацію на його запити від 20.07.2017 року вдруге з тих самих питань, в частині отримання інформації разом із копіями підтверджуючих документів стосовно місця отримання посвідчень реабілітованого у виконавчому комітеті, що має суттєве значення, встановивши строк для виконання.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 29.09.2017 р. справа 583/2012/17; провадження 2-а/583/79/17 (постанова вступила у законну силу) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправними дії Охтирської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні його запиту на інформацію від 07.07.2017року та 18.07.2017 року. Зобов'язано Охтирську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію на його запит на інформацію від 23.11.2016 р. відповідно до вимог ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації». В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 22-24).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 07.11.2017 р. (справа 583/2012/17; провадження 2-ар/583/3/17) заяву виконавчого комітету Охтирської міської ради про роз’яснення рішення суду задоволено. Роз'яснено постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017 року по справі №583/2012/17, зазначивши, що виконавчий комітет Охтирської міської ради зобов’язано надати ОСОБА_1 достовірну та повну інформацію на його запит від 20.07.2017 року щодо отримання посвідчення реабілітованого відповідно до ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». (а.с. 25)

08.11.2017 р. ст. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. ОСОБА_7 було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 583/2012/17 про зобов'язання виконавчого комітету Охтирської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію на його запит на інформацію від 23.11.2016 р. відповідно до вимог ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 43-44)

Після цього, виконавчий комітет Охтирської міської ради на виконання вищезазначеної постанови суду на адресу ОСОБА_1 за вих. №01-13/3410 від 17.11.2017 р. за підписом міського голови ОСОБА_3 надіслав інформацію на його запит від 20.07.2017 р. наступного змісту:

В Охтирській міській раді, її виконавчому комітеті та виконавчих органах відсутня посадова особа яка безпосередньо відповідає за підготовку та видачу посвідчень реабілітованого відповідно до ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», що унеможливлює надання Вам інформації (прізвище, ім’я по батькові, посаду, номер робочого телефону, кабінету тощо) про таку особу та копій підтверджуючих документів. Одночасно повідомляємо, що з метою отримання вищезазначеного посвідчення особі необхідно звернутись з відповідною заявою про встановлення факту адміністративного виселення на ім’я голови комісії з питань поновлення прав реабілітованих (ОСОБА_8І.) до відділу організаційно-кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та п виконавчого комітету (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, каб. № 6, відповідальна особа за прийняття заяви - головний спеціаліст відділу організаційно-кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_6, тел. 4-15-04). З метою розгляду даної заяви в найкоротший термін просимо надати наступні документи: копію документа, що засвідчує особу; документи про реабілітацію, архівні довідки тощо (за наявності); підтверджуючі документи у разі зміни прізвища. Комісією з питань поновлення прав реабілітованих буде розглянута Ваша заява та у випадку прийняття позитивного рішення, заявника окремим листом буде повідомлено про час, місце та спосіб отримання відповідного посвідчення, яке видається виконавчим комітетом Охтирської міської ради. В підтвердження повноважень на прийняття заяви направляємо посадову інструкцію головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_6. У відповідності до ст. 23 ОСОБА_4 України «Про доступ до публічі інформації» повідомляємо що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Додаток на 6 арк.: посадова інструкція головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи та контролю апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_6 на 2 арк.; завірена належним чином копія рішення міської ради «Про комісіїю поновлення прав реабілітованих» від 29.07.2014 № 1147-МР на 4 арк. (а.с. 3)

01.12.2017 р. ст. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. ОСОБА_7 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 583/2012/17 (а.с. 41-42).

Вирішуючи вимогу позивача про визнання протиправними дії (бездіяльність) Відповідача - виконавчого комітету міськради: щодо умисного невиконання ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні» в повному обсязі, постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17; щодо умисного надання в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 завідомо недостовірної інформації про нібито неможливість виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17 та про процедуру отримання посвідчення реабілітованого та про визнання інформації, яка надана в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 – недостовірною, суд виходить з наступного.

Згідно абз. 8 ст. 6 ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні» Реабілітованим, які мають право на передбачені цим ОСОБА_4 пільги, видається посвідчення єдиного зразка, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Видача цього посвідчення проводиться за місцем проживання виконавчими комітетами відповідних місцевих ОСОБА_7 народних депутатів. Ст. 9 зазначеного ОСОБА_4 передбачено, що Вирішення питань, пов'язаних з встановленням факту розкуркулювання, адміністративного виселення, з відшкодуванням матеріальних збитків, поновленням трудових, житлових, пенсійних та інших прав громадян, реабілітованих відповідно до цього ОСОБА_4, покласти на обласні, міські і районні ОСОБА_7 народних депутатів. З цією метою ОСОБА_7 народних депутатів утворити штатні комісії, положення про які затверджується Кабінетом Міністрів України. За дорученням цих комісій органи внутрішніх справ встановлюють факти безпідставності заслання і вислання, направлення на спецпоселення, а також конфіскації і вилучення майна у зв'язку з необгрунтованими репресіями і матеріали перевірки надсилають комісіям.

Рішенням міської ради «Про комісію з питань поновлення прав реабілітованих» від 29.07.2014 № 1147-МР на виконання ОСОБА_4 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації ОСОБА_4 Української РСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 24.06.1991 № 48 створено комісію з питань поновлення прав реабілітованих. Пунктом 3 Положення про комісію з питань поновлення прав реабілітованих затвердженого вищезазначеним рішенням міської передбачено надання комісією допомоги громадянам в одержанні необхідних документів у зв’язку з реабілітацією, в тому числі посвідчення реабілітованого. (а.с. 29) Також було затвердженке положення про комісію з питань поновлення прав реабілітованих та склад зазначеної комісії (а.с. 30, 31)

Суть викладених у позовній заяві доводів позивача зводиться до того, що відповідач не визначив конкретну посадову особу органу місцевого самоврядування, яка була б відповідальною за видачу посвідчення реабілітованого. Однак суд погоджується із доводами відповідача (виконкому) про те, що жоден нормативно-правовий акт України не передбачає закріплення за певною посадовою особою місцевого самоврядування обов’язку з видачі посвідчення реабілітованого. Із змісту наданої ОСОБА_1 відповіді на виконання судового рішення вбачається, що останньому була надана вичерпна та достовірна інформація на його запит від 20.07.2017 року щодо отримання посвідчення реабілітованого відповідно до ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», а його доводи про її неповноту через не визначення відповідальної особи та відсутності вказівки про неї у змісті відповіді є надуманими та такими, що не грунтуються на ОСОБА_4. Відповідача в листі від 17.11.2017 № 01-13/3410 не повідомлялось про неможливість виконання постанови суду по вищезазначеній справі і зазначення про це Позивача є таким, що не відповідає дійсності. Також відповідачем в листі від 17.11.2017 № 01-13/3410 не повідомлялось про неможливість виконання постанови суду по вищезазначеній справі і зазначення про це Позивача також не відповідає дійсності.

Вимогу позивача про визнання протиправними дії (бездіяльність) Відповідача - ОСОБА_3: щодо його умисного використання в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 завідомо недостовірної інформації про нібито неможливість виконання Відповідачем — виконавчим комітетом міськради постанови Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17 та про процедуру отримання посвідчення реабілітованого; щодо його умисного порушення та невиконання Розпоряджень № 78-р від 28.03.2016 та не забезпечення організації виконання у Відповідача - виконавчого комітету міськради - ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні», постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17, як головою виконкому міськради суд також вважає безпідставною з огляду на вищенаведені висновки суду про повноту та достовірність наданої позивачу інформації на виконання його запиту та судового рішення. Порушень та не виконань розпоряджень з боку зазначеного відповідача ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні», постанови Охтирського міськрайонного суду, справа № 583/2012/17 суд не вбачає.

Не підллягає задоволенню також вимога позивача про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача ОСОБА_2: щодо його умисного виготовлення в листі № 01-13/3410 від 17.11.2017 завідомо недостовірної інформації, про нібито неможливість виконання Відповідачем - виконавчим комітетом міськради, постанови Охтирського міськрайонного суду, по справі № 583/2012/17 та про процедуру отримання посвідчення реабілітованого; щодо його повного ігнорування Положення про юридичний відділ, своїх обов’язків, умисного не забезпечення організації саме правильного застосування та виконання у Відповідача виконавчого комітету міськради ЗУ «Про жертви політичних репресій на Україні» та умисного не інформування Відповідачів про порушення та необхідність вжиття заходів, щодо усунення порушень вказаних ОСОБА_4, для забезпечення захисту прав громади міста, в даному випадку - його права на інформацію. Адже, як зазначено вище, викладена у листі, виготовленому зазначеним відповідачем, інформація є вичерпною та достовірною і у ній повно викладений механізм розгляду питань визначених ЗУ «Про жертви політичних репресій на Україні» та порядок отримання відповідного посвідчення. Будь-яких інших фактів неправильного застосування зазначеного закону цим відповідачем позивач у поданій заяві не навів. З огляду на викладене у відповідача ОСОБА_2 не було будь-яких підстав для інформування інших Відповідачів про порушення та необхідність вжиття заходів, щодо усунення порушень вказаних ОСОБА_4, для забезпечення захисту прав громади міста та особистого права позивача на отримання інформації.

Стосовно вимог позивача про зобов’язання Відповідача - виконавчого комітету міської ради, негайно виконати Закон України «Про жертви політичних репресій на Україні», «Про доступ до публічної інформації» та надати повну точну та достовірну інформацію на запит від 20.07.2017; виконати постанову Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17 та про зобов’язання Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 негайно організувати та забезпечити виконання та правильне застосування Відповідачем - виконавчим комітетом міськради - ОСОБА_4 України «Про жертви політичних репресій на Україні» та постанови Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2012/17 суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, виконавчим комітетом Охтирської міської ради повнністю було виконане рішення по справі № 583/2012/17 та надано повну і достовірну інформацію.

Крім того, стосовно вимог до відповідачів у частині визнання протиправними дій по невиконанню судового рішення та зобовязання його виконати суд виходить із наявності чинної постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним виконанням судового рішення, яка на час розгляду справи ніким не оскаржена і не скасована. Позивач не позбавлений права звернутись до суду із цими вимогами у передбачений законом спосіб (ст. 287, 383 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 19, 72-90, 139, 241-247, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, голови виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправними дії відповідачів щодо невиконання ОСОБА_4 України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», наданні, виготовленні та використанні завідомо недостовірної інформації, зобов’язання вчинити дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ОСОБА_4 №2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_9