Ухвала суду № 72021706, 05.02.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/113/18

Номер провадження 6/573/6/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» стягнуто 9 803 грн. 34 коп. заборгованості та 215 грн. 87 коп. судових витрат. На виконання означеного рішення 15 жовтня 2010 року видано виконавчий лист №2-1974/2010, який на даний час перебуває на виконанні у Ковпаківському ВДВС в м. Суми ГТУЮ в Сумській області. У зв’язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обов‘язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», а тому виникла потреба у заміні сторони виконавчого провадження з неналежної - ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на належну – ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

У судове засідання представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а. с. 1).

ОСОБА_2 та представник Ковпаківського ВДВС в м. Суми ГТУЮ у Сумській області у судове засідання не з’явилися без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2010 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто 9 803 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а. с. 9).

15 жовтня 2010 року на підставі означеного вище рішення Білопільським районним судом видано виконавчий лист №2-1974/10 (а. с. 6).

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 від 23 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезгаданого виконавчого документа (а. с. 7).

Зі змісту передавального акту від 01 грудня 2017 року, затвердженого 04 грудня 2017 року рішеннями загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов’язків з дати затвердження загальними зборами передавального акту є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (а. с. 2-5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також на встановлені судом фактичні обставини, заява представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (ЄДРПОУ 24009862, юридична адреса: 41602, Сумська область, м. Конотоп, вул. Широка, 4) правонаступником - Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, р/р 37390000028320, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39д) у виконавчому провадженні ВП №52339712 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1974/10 від 15 жовтня 2010 року про стягнення із ОСОБА_2, (РНОКПП:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 41852) боргу в сумі 9 803 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: