Ухвала суду № 72021504, 06.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3396/17

Провадження № 2/591/236/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕМ ГРУП» до ОСОБА_1 про припинення права власності спільної часткової власності шляхом виділення в натурі приміщення в окремий об’єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності спільної часткової власності шляхом виділення в натурі приміщення в окремий об’єкт нерухомості.

Представники позивача в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та її представник в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався через неявку представників позивача в судові засідання.

Згідно матеріалів справи представництво позивача здійснюють два представника – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судові засідання, призначені на 26 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року жодний з представників не з’явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення не зверталися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки у відсутність позивача з’ясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно роз’яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕМ ГРУП» до ОСОБА_1 про припинення права власності спільної часткової власності шляхом виділення в натурі приміщення в окремий об’єкт нерухомості.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова