Ухвала суду № 72020320, 22.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3531/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Сватаненка В.І.

суддів – Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Р-Фін” - “Про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання будинку предметом іпотеки”, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2014 року ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” звернулись до суду із зазначеним позовом, по якому просили визнати будинок та споруди, розташовані на земельній ділянці по вул. Морська, 25 в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області предметом іпотеки за іпотечними договорами, в рахунок погашення заборгованості ТОВ “Р-Фін” перед банком за кредитними договорами, звернути стягнення на зазначені вище земельні ділянки та на будинок і споруди, визначити спосіб реалізації предметів іпотеки відповідно до ст. 41 Закону України “Про іпотеку”, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2015 року позов ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” задоволений частково.

13.03.2015 року ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 усно заявив відвід головуючом у справі - ОСОБА_5, посилаючись на неупередженість судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені випадки, в яких суддя підлягає відводу чи самовідводу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви про відвід головуючому судді, оскільки вказані обставини заявником та його доводи є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 22-24,209,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, –

УХВАЛИЛА:

Зяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Сватаненка Віктора Івановича – залишити без заддоволення.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі колегії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

22.04.2015 року м. Одеса