
Номер провадження: 22-ц/785/10001/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2013 року позов задовлено у повному обсязі.
04 листопада 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по зазначеній цивільній справі ухвалено 01 квітня 2013 року (а.с. 81-82).
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 27 серпня 2013 року вже звертались до суду із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду від 13 квітня 2012 року (а.с.119-122).
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2014 року вище вказану апеляційну скаргу було частково задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2013 року змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по 1 609,50 гривень з кожного. В решті заочне рішення залишено без змін (а.с. 174-175).
Вказане рішення набрало законної сили й сторонами не оскаржувалась.
Однак, не зважаючи на вказане, 04 листопада 2014 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно звернулись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення від 01 квітня 2013 року (а.с. 188-191).
Вимоги відповідачів, заявлені у повторно поданій ними апеляційній скарзі, уже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та судом з цього приводу було ухвалено рішення. Оскільки повторний розгляд апеляційної скарги з тих самих підстав на те саме рішення діючим цивільно – процесуальним законодавством не передбачений, то відповідно до положень ч. 5 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2013 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Судове рішення № 72019868, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 18.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/27750/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: