Ухвала суду № 72019577, 09.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8092/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії ВАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

05.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «ВТБ Банк» в особі Одеської філії ВАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, уточнивши який просив визнати іпотечний договір від 02 квітня 2008 року, укладений між ним та ВАТ «ВТБ Банк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2771, таким, що припинив свою дію з 30 жовтня 2008 року, а також визначити, що рішення суду є підставою для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису щодо заборони відчуження будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/7, та щодо земельної ділянки, площею 0, 0221 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/7, що належать на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано іпотечний договір від 02 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2771, таким, що припинив свою дію з 30 жовтня 2008 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку та запису щодо заборони відчуження будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/7, та щодо земельної ділянки, площею 0, 0221 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/7, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії ВВ №434136, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Одеській області 13.05.1998 року, ІПН НОМЕР_1).

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» просить рішення суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

07.10.2014 року через канцелярію суду надійшло пояснення представника ПАТ «ВТБ Банк» з додатком, а саме копією зауважень щодо журналу судового засідання від 15.07.2014 року.

З письмових пояснень вбачається, що 02.10.2014 року представник Банку звернувся до суду 1-ої інстанції з відповідною заявою про виправлення в журнал судового засідання від 15.07.2014 року.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду 1-ої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд 1-ої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки відомості про подання зауважень щодо журналу судового засідання надійшли після призначення цивільної справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, це питання розглядається колегіально.

Так як зауваження на журнал судового засідання повинні розглядатися судом 1-ої інстанції, який постановив рішення, колегія вважає за необхідним повернути справу до Приморського районного суду м. Одесидля вирішення питання щодо розгляду зауважень на журнал судового засідання від 15.07.2014 року в десятиденний строк з дня отримання цивільної справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за №522/10286/14-ц (22-ц/785/8092/14) за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії ВАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання від 15.07.2014 року в десятиденний строк з дня отримання цивільної справи.

Після усунення недоліків справа повинна бути повернута до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7