
Номер провадження № 22-ц/785/5404/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року позов ПАТ “Ерсте Банк” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ “Ерсте Банк” суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентів та штрафних санкцій у загальному розмірі 1097170,00 гривень та судові витрати.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1720 грн. 50 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Відповідно до квитанції № 80003736 від 23.04.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 00 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено пп.8п.1ч.2ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1686 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72018140, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-1233/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: