Ухвала суду № 72017814, 20.03.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3526/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк “Траст” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року позов ПАТ Банк “Траст” задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 07.03.2013 року (згідно штампу на конверті (а.с.69) подав апеляційну скаргу та клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не вказані поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч.4ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була постановлена 29 січня 2013 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 07.03.2013 року (згідно штампу на конверті (а.с.69) , тобто після спливу строку, передбаченого ч.4ст.231 ЦПК України, а доводи про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.231 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або

якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3