Ухвала суду № 72017587, 20.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8825/17

Номер справи місцевого суду: 520/13446/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в межах вартості майна, одержаного у спадщину на користь АТ «Дельта Банк», -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ДельтаБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено:

-ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п. 3), з матеріалів справи вбачається, що по справі приймають участь відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в апеляційній скарзі вони не зазначені;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);(п. 5);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;(п. 6);

-до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (ч.5 ст. 295 ЦПК).

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Так, Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 8051,38 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ПАТ «ДельтаБанк» необхідно залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу та оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в межах вартості майна, одержаного у спадщину на користь АТ «Дельта Банк» – залишити без руху.

Повідомити Публічному акціонерному товариству «Дельтабанк» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2