Ухвала суду № 72017585, 01.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2942/18

Номер справи місцевого суду: 509/2959/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на садибний житловий будинок

встановив:

03.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Зелена, 19 в смт.Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року у задоволені позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених нею позовних вимог.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу та вона є інвалідом 3 групи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто, ця норма стосується лише витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тому до судового збору ця норма не застосовується, а тому, враховуючи предмет спору та заявлені позовні вимоги, які не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто звільнення від сплати судового збору є правом а не обов’язком суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того суд враховує те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 заявляла клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи предмет спору та заявлені позовні вимоги, які не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 9758,12 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 9758,12 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Разом з тим суд роз’яснює ОСОБА_3 її право заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на садибний житловий будинок- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2