Постанова № 72016333, 01.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року в справі № 569/8936/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваленого під головуванням судді Харечка С.П. об 09 год. 05 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 року, в розмірі 23323,02 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» покликається на його незаконність, оскільки висновок суду про недоведеність Банком позовних вимог суперечить факту визнання відповідачем заявлених до нього вимог на підставі відносин за договором банківського рахунку, які врегульовані ст. 634 ЦК України (договір приєднання), ст. 1067 ЦК України (укладення договору банківського рахунка), ст. 1069 ЦК України (кредитування рахунка), Інструкцією про порядок відкриття використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах та ін.

______________

Провадження № 22-ц/787/105/2018 Головуючий у 1 інстанції : Харечко С.П. Доповідач : Григоренко М.П.

Вказує, що матеріали заперечення відповідача на позовну заяву містять інформацію про повне погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом ще у 2011 році, тобто останній визнав факт існування між ним та Банком договірних стосунків за відкритим, на підставі заяви на його ім'я банківського рахунку, отримання картки, про втрату якої він не покликався та здійснення платіжних прибуткових і видаткових операцій, що підтверджено належним доказом у справі - випискою.

ОСОБА_1 та його представник не спростували наданої Банком виписки належними та допустимими доказами, а тому їх усні заперечення про не здійснення платіжної операції 08.10.2013 року є нікчемні, оскільки не підтверджені належними доказами.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В ході апеляційного розгляду справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що останнє не довело належними та допустимими доказами факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, після повного погашення останнім кредиту 10.01.2011 року і що той дійсно 20.03.2013 року отримував кредитну картку із новим строком дії.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с.6), 14.02.2010 року відповідачу була видана кредитна картка.

Проте, позивач не надав суду першої інстанції будь-яких належних та допустимих доказів, відповідно до яких можливо було б переконатись, що саме відповідач 20.03.2013 року отримав кредитну картку із новим терміном дії і, відповідно, що саме ним здійснювались всі операції по цій кредитній картці.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості дійсно вбачається, що після укладення кредитного договору 10.01.2011 року мало місце повне погашення відповідачем всього кредиту і до 21 березня 2013 року, тобто, більше двох років, останній будь-яких операції із своєю банківською карткою більше не здійснював.

Посилання сторони позивача на те, що в долучених до матеріалів справи виписках по рахунках, в яких містяться дані про неодноразову видачу відповідачу кредитних карток, на увагу не заслуговують, оскільки в цих виписках не містяться повні номера карток, а вказуються лише перші та останні чотири цифри, що унеможливлює повну і достовірну ідентифікацію.

Судом першої інстанції вживались відповідні заходи для встановлення істини по справі, у зв'язку із чим 06.06.2017 року було винесено ухвалу про витребування документів, а саме договір від 27.03.2013 року про списання заборгованості ОСОБА_1; - анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 14.04.2010 року; - копію паспорта ОСОБА_1 з оригінальним надписом останнього «Копія вірна» із зазначенням дати та підписом від 14.04.2010 року; - копію паспорта ОСОБА_1 з оригінальним надписом останнього «Копія вірна» із зазначенням дати та підписом від 20.03.2013 року; - документи, які підтверджують про сплату ОСОБА_1 500 грн. 08.10.2013 року, однак вищевказані документи позивачем надані так і не були.

Наявні в матеріалах справи фотографії відповідача із кредитною карткою не є належними та допустимими доказами, оскільки на них неможливо встановити конкретні реквізити зображеної кредитної картки.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, редакція якого була чинна на день оскаржуваного рішення, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а відповідно до вимог ст. 60 цього ж Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, крім випадків, перелічених у частині 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.02.2018 року.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків