Рішення № 72015642, 24.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9185/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд–

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. 24 січня 2018 року надіслав до Рівненського міського суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 15114,36 доларів США, а саме: суму заборгованості за кредитом в розмірі – 7486,11 доларів США, суму заборгованості за відсоткам в розмірі – 7628,25 доларів США та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 5950,50 грн.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 29 березня 2007 року між АКІБ СР «Укрсоцбанк», з 09.03.2010 року - ПАТ «Укрсоцбанк»(далі – Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №730/185-САФ03.16-2.

Відповідно до п.1.1 цього договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 10905,00 дол.США зі сплатою 12,5% річних та порядком погашення суми основної заборгованості зазначеному в п. 1.1.1 цього договору з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 28 березня 2014 року.

Згідно з п.1.2 Договору, кредит надається позичальнику на оплату придбаного автомобіля марки DACIA Logan, 2007 року випуску, сірого кольору (надалі – транспортний засіб).

Банк свої зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1, що стверджується копією заяви на видачу готівки №авт./165 від 29.03.2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Договором кредиту від 29 березня 2007 року №730/185-САФ03.16-2, з ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу з заставною вартістю 54527,98 грн. та в якості додаткового забезпечення зобов’язань за цим Договором, договір поруки №730/45-ПАФ03.16-2 від 29 березня 2007 року з ОСОБА_4. Відповідно до умов договору поруки, поручитель ОСОБА_4 зобов’язалася перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 умов Договору кредиту, відсотків, можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов вищевказаних договорів, 30 травня 2017 року позивачем для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено повідомлення-вимога про усунення порушення, однак на вказані вимоги відповідачі по справі добровільно не виконали, суму заборгованості банку не повернули.

Внаслідок неналежного виконання покладених на ОСОБА_1 обов’язків за Договором кредиту, станом на 04.05.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 15114,36 дол. США, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі – 7486,11 дол.США та суми заборгованості за відсоткам в розмірі – 7628,25 дол.США.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Стаття 554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за Договором кредиту. Однак, як вбачається з договору поруки №730/45-ПАФ03.16-2 від 29 березня 2007 року поручителем є ОСОБА_4 В судове засідання представник позивача не з’явився, у своєму клопотанні від 24.01.2018 року просив суд розглянути дану справу без його участі.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 в загальному розмірі 15114,36 дол.США. В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 позивачу слід відмовити, оскільки вона не є поручителем за договором кредиту №730/185-САФ03.16-2 від 29 березня 2007 року укладеним банком з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 5950,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення заборгованості, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 15114,36 доларів США, а саме: суму заборгованості за кредитом в розмірі – 7486,11 доларів США, суму заборгованості за відсоткам в розмірі – 7628,25 доларів США.

В задоволенні інших позовних вимог позивача – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 5950,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5