Ухвала суду № 72014927, 24.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3915/17

Провадження № 2-а/520/237/18

УХВАЛА

24.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимогна предмет спору: на стороні відповідача - ОСОБА_2, на стороні позивача - ОСОБА_3, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулася Київська районна адміністрація Одеської міської ради з адміністративним позовом до реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимогна предмет спору: на стороні відповідача - ОСОБА_2, на стороні позивача - ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» №30702276 від 29.07.2016 року про державну реєстрацію права власності на 23/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8, за ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року справу передано до Київського районного суду за підсудністю.

Справа надійшла до суду 03 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року адміністративну справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимогна предмет спору: на стороні відповідача - ОСОБА_2, на стороні позивача - ОСОБА_3, про скасування рішення суддею Пучковою І.М. прийнято до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив позовну заяву задовольнити та слухати справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, просив слухати справу в його відсутність. Надала клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, чинне законодавство передбачає механізм поновлення права належного власника майна в разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір між сторонами не має ознак публічно-правового спору; скасування рішень про державну реєстрацію прав не призведе до вирішення публічного конфлікту між позивачем та державним реєстратором, а матиме наслідком припинення права власності третьої особи на об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017р.) установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України (в редакції на час вирішення судом даного спору) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на вищенаведене, даний спір не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, оскільки має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 238, 239, 241 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимогна предмет спору: на стороні відповідача - ОСОБА_2, на стороні позивача - ОСОБА_3, про скасування рішення № 30702276 від 29.07.2016 року про державну реєстрацію права власності на на 23/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.