
Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-кп/541/36/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Городіського О.А.
суддів – Андрущенко-Луценко С.В. та Куцин В.М.
за участю секретаря – Ніколаєнко М.В.,
прокурора - Цвігуна І.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №12015120070003253 по обвинуваченню ОСОБА_7, 07.04.1978р.н.; ОСОБА_8, 03.11.1968р.н.; ОСОБА_9, 10.08.1978р.н.; ОСОБА_10, 31.08.1992р.н.; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_6 з підстав того, що вони достроково припинили дію договору про надання правової допомоги, окрім того в ході судового розгляду його інтереси, як обвинуваченого, представляє адвокат ОСОБА_5.
Адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від його участі у справі у якості захисника. Суду пояснив, що вони з обвинуваченим мали конфіденційне спілкування, під час якого дійшли згоди про дострокове припинення дії договору про надання правової допомоги від 31.01. 2016 року, шляхом укладення письмового додатку до договору, один з оригіналів якого надіслано на адресу суду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5, суду пояснив, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_11 наявні два захисники на підставі угод про надання правової допомоги. Відповідно до положень ст. 54 КПК України він має право відмовитись від захисника, яке реалізував, а тому його клопотання підлягає до задоволення.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, ОСОБА_11
Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов'язковою.
Колегія суддів переконавшись, що відмова обвинуваченого ОСОБА_11 він захисника адвоката ОСОБА_13 є добровільна та не містить інших мотивів окрім його бажання, щоб його інтереси представляв лише адвокат ОСОБА_5. Також з’ясувавши, що до оголошення клопотання обвинувачений мав конфіденційне спілкування з захисником, адвокатом ОСОБА_6 в ході якого вони достроково припинили дію угоди про надання правової допомоги, суд приймає відмову від захисника задовольнивши його клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника, адвоката ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Городівський
Судді С.В. Андрущенко –Луценко
ОСОБА_14
Судове рішення № 72014299, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/3271/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: