Ухвала суду № 72014164, 01.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2621/17

Провадження № 1-кс/541/92/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого, судді Андрущенко-Луценко С.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв’язку) ТОВ «лайфселл», обґрунтовуючи це клопотання тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за № 12017170260001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по факту протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, що мало місце 20 листопада 2017 року.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 23) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити на підставі ст. 159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє ТОВ «лайфселл», можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення місця знаходження особи винної у вчиненні злочину. При цьому суд вважає обґрунтованими посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 датоване 31 січня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного зв’язку ) ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова,12), та містять інформацію про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номер телефону: +380639902794, у період часу з 08 год. 00 хв. 17.11.2017 року по 01.02.2018 року , в тому числі і відомості про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А у вказаний період часу;

- ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики ) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9, слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз’яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 12 лютого 2018 року включно.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11