Рішення № 72014043, 06.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4419/17

Провадження № 2/484/360/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ольвія» про стягнення суми за договором про надання фінансової послуги, ціна позову 73 454 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом /а.с.14/, мотивуючи тим, що 21.10.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір № 78/14 «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 24% річних строком на 36 місяців на суму 80 000 грн.

По закінченню строку дії договору 30.10.2017 року вона подала заяву про повернення їй вкладених грошей та відсотків. Станом на 19.12.2017 року вона отримала від спілки 16 500 грн. основної суми внеску, після чого відповідач припинив виплачувати їй будь-які суми за договором, посилаючись на відсутність у відповідача грошових коштів. На момент звернення до суду розмір заборгованості по внескам становить 63 500 грн. і по відсоткам 9 954 грн. 30 коп., а всього 73 454 грн. 30 коп.

Вважає, що відповідач порушує взяті на себе за договором зобов’язання, а тому просить стягнути за договором № 78/14 від 21.10.2014 року з КС «Ольвія» на її користь зазначену суму та понесені судові витрати.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу вручені копії позовної заяви і додатків. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. 06.02.2018 року до суду надійшла заява, в якій відповідач повністю визнав позов.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 21.10.2014 року був укладений строковий договір № 78/14 про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 36 місяців із встановленою процентною ставкою 24% річних, розмір внеску за яким склав 80 000 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією наданого позивачем договору і не оспорюються відповідачем. Факт внесення позивачем грошей за вказаним договором на рахунок Спілки сторонами не оспорюється.

Відповідно до п.2.4 договору він укладений без можливості продовження строку його дії. Якщо вкладник не вимагає повернення Внеску у зв’язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2 договору (по закінченні 36 місяців), то договір вважається припиненим з дати, указаної у п.1.2 договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням внеску, при цьому Спілка здійснює нарахування процентів за такий період.

Пунктом 3.2.5 договору визначено, що Спілка зобов’язана повернути вкладнику Внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору, а відповідно до п.3.2.6 зобов’язана видати внесок на письмову вимогу вкладника у день, зазначений Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобов’язана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги.

Згідно до пункту 3.4.6 договору для отримання на вимогу внеску вкладник зобов’язаний звернутися до Спілки з письмовою вимогою в порядку, передбаченому п. 3.2.6 цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачена відповідальність сторін за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов договору згідно чинного законодавства.

21.10.2017 року строк дії зазначеного вище договору закінчився і 30.10.2017 року позивач звернулася до спілки із заявою про повернення суми внеску та відсотків. Позивачем такі обставини зазначені у позові. Вони не підтверджені доказами, але не оспорюються відповідачем, який визнав позов. На день розгляду справи внесок позивачу повернутий частково – в сумі 16 500 грн., відсотки взагалі не сплачені, тобто відповідач не виконав умови договору, на вимогу вкладника по закінченню строку дії договору №78/14 не повернув внесок та відсотки за ним. Такі обставини підтверджуються наданими позивачем копіями розрахункових документів (ордерів) про видачу готівки за заявами № 1608 від 30.10.2017 року, № 1621 від 06.11.2017 року, № 1626 від 08.11.2017 року, № 1641 від 16.11.2017 року, № 1645 від 23.11.2017 року, № 1658 від 30.11.2017 року; та № 1680 від 07.12.2017 року за договором № 78/14 від 21.10.2014 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем також не наданий розрахунок суми несплачених за договором відсотків, однак позивачем такий розмір не оспорюється і відповідає умовам договору.

За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача за вказаним договором необхідно стягнути внесок в сумі 63 500 грн. та відсотки 9 954 грн. 30 коп., а всього 73 454 грн. 30 коп.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Ольвія», код ЄДРПОУ 35307864, п/р 26509300185756 МФО 326461 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10014/0118 м. Первомайськ на користь ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, залишок внеску за договором № 78/14 від 21.10.2014 року про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 63 500 (шістдесят три тисячі п’ятсот) грн., заборгованість по відсоткам за вказаним договором в сумі 9 954 (дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору 735 (сімсот тридцять п’ять) грн., а всього 74 189 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев’ять) грн. 30 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: