Ухвала суду № 72011169, 18.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11865/17

2/357/489/18

Категорія 4

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Терезинської селищної ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2В, про визнання рішення незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, в якому просила суд визнати незаконним рішення Терезинської селищної ради в частині надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія Р2 №356423 від 21.07.2003 р., виданий на ім’я ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

18.01.2018 року позивач подала клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи з метою з’ясування чи проходить по земельній ділянці з кадастровим номером 3220455500:05:002:0127 каналізаційна мережа. Крім того, просила призначити експертизу з питань землеустрою з метою з’ясування чи не суперечить розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:05:002:0127 генеральному плану, а саме проекту типовому 144-24-271.13.87, житлового мікрорайону по вул. Київське шосе, м. Біла Церква, Київська область.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, предметом спору є законність рішення Терезинської селищної ради в частині надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 та скасування дарежавного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №356423 від 21.07.2003 року. Оскільки позивач ґрунтує свої позовні вимоги тим, що через спірну земельну ділянку проходить каналізаційна мережа, то призначення у справі земельно-технічної експертизи для вирішення питання наявності чи відсутності каналізаційної мережі під земельною ділянкою 3220455500:05:002:0127 слід вважати виправданим.

В той же час, щодо призначення у справі експертизи з питань землеустрою з метою з’ясування питання чи не суперечить розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:05:002:0127 генеральному плану, а саме проекту типовому 144-24-271.13.87, житлового мікрорайону по вул. Київське шосе, м. Біла Церква, Київська область, то суд звертає увагу на те, що розташування спірної земельної ділянки відносно генерального плану не є предметом спору в рамках даної цивільної справи.

В будь-якому випадку, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, у разі заперечень ОСОБА_1 щодо певних обставин, в тому числі щодо відповідності розташування спірної земельної ділянки генеральному плану, а саме проекту типовому 144-24-271.13.87, житлового мікрорайону по вул. Київське шосе, м. Біла Церква, Київська область, саме на неї покладається обов’язок довести свої міркування.

В будь-якому випадку, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст.89 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідно до ст.105 ЦПК України, проведення експертизи з питань землеустрою в даному випадку не є обов’язковим, та те, що за правилами ст.106 ЦПК України позивач не позбавлений можливості самостійно замовити висновок експерта, у задоволенні поданого клопотання в зазначеній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,105,106,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:05:002:0127, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне питання:

- чи проходить по земельній ділянці з кадастровим номером 3220455500:05:002:0127 каналізаційна мережа.

В іншій частині – відмовити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4