Ухвала суду № 72009546, 24.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2186/18

Провадження № 1-кс/761/1743/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого суді: Голуб О.А.

секретаря судових засідань: Дігтяр М.О.

за участю:

прокурора - Тонканцова Г.О.

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Нестерчука Є.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100100000693 від 22.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Нестерчука Є.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12018100100000693 від 22.01.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 22.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100000693, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в межах якого 22.01.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом пред'явлення для впізнання особи від 22.01.2018 року; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та, шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілого та свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу та належних засобів для існування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3, може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, соціальні зв'язки підозрюваного, відсутність роботи, майновий стан та інше.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити його.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати менш суворіший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 12018100100000693 від 22.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

22.01.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

У той же час, 18.01.2018 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 1201810090000048 від 03.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.03.2018 року включно.

Разом з тим, під час розслідуваного кримінального провадження № 1201810090000048 від 03.01.2018 року, в межах якого 17.01.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останній через декілька днів, повторно вчинив новий злочин, що свідчить про те, що запобіжний захід не пов'язаний з перебуванням під вартою не здатен забезпечити ненастання ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, що є злочином середньої тяжкості, під час розслідування іншого кримінального провадження в якому підозрівається ОСОБА_3, останній вчинив новий злочин.

Крім того, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вік та стан здоров'я, відсутність сталих соціальних зв'язків, відсутність даних про працевлаштування, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи, яке покарання може бути призначене йому буде вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на який послався слідчий у клопотанні та в судовому засіданні підтримав прокурор, на переконання слідчого судді не доведено, оскільки не конкретизовано, що саме мається на увазі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду більш м'який запобіжний захід, не здатен запобігти ризикам наявність, яких має місце.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_3 під варту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, відведена ОСОБА_3 роль, що йому інкримінується під час вчинення кримінального правопорушення, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Отже з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості та з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_3 нових злочинів, розмір шкоди завдання якої інкримінується підозрюваному, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Нестерчука Є.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 12018100100000693 від 22.01.2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 22 березня 2018 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою встановити до 16 год. 30 хв. 22 березня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3, заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2018 року по справі 761/2186/18, провадження №1кс/761/1743/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Нестерчука Є.М., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя