Постанова № 72008468, 23.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/9935/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. (повне рішення складено: 10.07.2017р.)

по справі №910/9935/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна»

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк»

2. Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. по справі №910/9935/16, новий розгляд, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича акцептувати (визнати) вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на суму заборгованості 628 639 (шістсот двадцять вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в частині збільшення акцептованих вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на суму 628 639 (шістсот двадцять вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп. та подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на суму 628 639,05 грн., які виникли на підставі договору оренди нежилих приміщень від 03.03.2011р. та договору оренди від 04.05.2011р.

Щодо інших позовних вимог, суд першої інстанції не знайшов підстав для їх задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі №910/9935/16 в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення.

Апелянт зазначає, що 03.06.2015р. надіслав відповідачу заяву №03/06/15-01 про припинення зобов'язань за кредитним договором на суму 6 562 022,15 грн. у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

Відповідь на вказану заяву відповідач - 1 не надав, а тому 27.08.2015р. позивач повторно звернувся до відповідача - 1 із відповідною заявою, яка отримання останнім 27.08.2015р., про що свідчить відмітка про отримання.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має обмежень щодо подання вимог про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку, у зв'язку з чим подання позивачем вимог раніше обумовленого строку не може бути підставою для позбавлення його законних прав на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Щодо заборгованості на суму 137 821,71 грн. по комунальним та експлуатаційним витратам відповідно до договору оренди від 03.03.2011р., то вказана заборгованість підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р. по 11.06.2015р.

Також позивач зазначає, що суд першої інстанції не дослідив питання, які викладені в постанові Вищого господарського суду України від 25.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Не погодившись із вказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталій Віталійович звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі №910/9935/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не забезпечив всебічний, повний і об'єктивний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та стали наслідком порушення норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. виправлено описку в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням №09-53/3719/17 від 18.09.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 18.09.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. по справі №910/9935/16прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/4501/17 від 13.11.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з участю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017р. судді Яковлєва М.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.11.2017р., в зв'язку з участю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017р. судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. по справі №910/9935/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/4767/17 від 04.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.12.2017р., в зв'язку із перебуванням судді Разіної Т.І., який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Майданевич А.Г., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. по справі №910/9935/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечує проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» та просить задовольнити апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_3 також заперечує проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» та просить задовольнити апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» надійшла заява про розгляд справи №910/9935/16 за відсутності представника.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме відповідь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» №2998/5 від 11.12.2017р. про надходження від позивача чотирьох кредиторських вимог у встановлений тридцяти денний строк.

Відповідно до п. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідь надана 11.12.2017р., таким чином вказаний доказ судом приймається.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

24.10.2006р. між Акціонерним банком «Енергобанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» (Позичальник), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна», було укладено договір про надання кредиту №610-34, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 20 000 000,00 грн. терміном з 24.10.2006р. по 21.10.2016р. на придбання об'єктів нерухомого майна, що знаходиться на вул. Воздвиженській, 56 та 56 літера «А» у м. Києві. /а.с. 76, т.1/.

03.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві у тимчасове строкове платне користування нежилі приміщенні будівлі по вул. Воздвиженській, 56 (літера А) загальною площею 3 689,10 кв.м. /а.с. 21, т.1/.

04.05.2011р. позивач та відповідач уклали договір оренди обладнання, за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу в платне строкове користування обладнання, а відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату. /а.с. 32/.

Позивач вказує, що відповідач має заборгованість за вказаними договорами на суму 1 040 447,85 грн., що підтверджується актами взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р. по 11.06.2015р. /а.с. 67, 70, т.1/.

14.04.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» (Клієнт) було укладено Договір банківського рахунку №26008312569301.

Згідно довідки Банку від 18.03.2015р. №34/4826 на поточному рахунку Клієнта НОМЕР_1 відкритому на підставі вищезазначеного Договору, знаходяться кошти у розмірі 6 562 022,15 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015р. №96 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.02.2015р. прийнято рішення №29 про запровадження з 13.02.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк».

30.04.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення за №93 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк» до 11.06.2015р. включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015р. №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №115 від 26.12.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» з відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 12.06.2015р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016р. №842 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» на два роки по 11.06.2018р. включно.

ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ПАТ «Енергобанк» із заявою №03/06/15-01 від 03.06.2015р. щодо припинення зобов'язання за Договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006р., у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі в частині строкової кредитної заборгованості на суму 6 562 022,15грн. в порядку ст. 606 Цивільного кодексу України. /а.с. 81, т.1/. На доказ надсилання вказаної заяви матеріали справи містять копію поштового опису від 03.06.2015р. та поштового повідомлення. /а.с. 33-34/.

Крім того, судом встановлено, що 25.06.2015р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» було направлено також заяву №22/06/15-02 від 22.06.2015р. про визнання грошових вимог кредитора за договором оренди від 03.03.2011р. на суму 765 520,00 грн.

25.06.2015р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» було направлено заяву №22/06/15-01 від 22.06.2015р. про визнання грошових вимог кредитора за договором оренди від 03.03.2011р. на суму 235 087,85 грн.

Також 25.06.2015р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» було направлено заяву №22/06/15-03 про визнання грошових вимог кредитора за договором оренди від 04.05.2011р. на суму 39 840 грн.

27.08.2015р. ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» повторно звернулось до відповідача із заявою про припинення зобов'язання за Договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму кредитної заборгованості у розмірі 6 562 022,15грн. та 1 040 477,85 грн., всього 7 602 500,00 грн. /а.с. 36, т.1/.

Листом №184/28.6 від 21.01.2016р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» повідомила позивача про визнання його кредитором та включання до 7-ї черги акцептованих вимог 175 570,41 грн. /а.с. 79, т.1/.

При цьому, відповідач 1 не обґрунтував не включення решти вимог позивача.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банка кредитор мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку.

Таким чином, подання позивачем заяви раніше обумовленого строку не може бути підставою для позбавлення її законних прав на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів як вкладника банку.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають право внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кеітал партнерс Україна» підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. у справі №910/9935/17 - скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, витрати покладаються на відповідача 1.

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича задоволенню не підлягає, як документально не обґрунтована.

Зміст апеляційної скарги співпадає з висновками, викладеними у постанові Вищого господарського суду України від 25.04.2017р., та не містять обґрунтованих доводів та підстав для відмови у позові.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017р. у справі №910/9935/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в частині відхилення та не включення кредиторських вимог ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» в загальному розмірі 7 602 500,00 грн..

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича акцептувати (визнати) вимоги ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» в загальному розмірі 7 602 500,00 грн., а саме:

- вимоги ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» щодо заборгованості ПАТ «Енергобанк» по оренді майна відповідно до договорів оренди майна від 03.03.2011р. та від 04.05.2011р. в загальному розмірі 1 040 447,85 грн.,

- вимоги ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» щодо грошових коштів, які містились на банківському рахунку станом на 13.02.2015р. в загальному розмірі 6 562 022,15 грн.;

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Падамарчука Віталія Віталійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» в частині збільшення акцептованих вимог ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» на 7 602 500,00 грн. та подати зміни на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 19357762, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 33835113) судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 19357762, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 33835113) 4 547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 40 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

3.Матеріали справи №910/9935/16 повернути до місцевого господарського суду.

4. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.Г. Майданевич

М.Л. Яковлєв