Ухвала суду № 72008279, 05.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2018 місто Дніпро Справа № 904/72/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 (повне рішення оформлене 15.12.2017, головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Мельниченко І.Ф., Рудь І.А.) у справі №904/72/16:

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про стягнення 443 999,5 2грн. основного боргу; 295 999,6 8грн. штрафу; 14 049,82 грн. витрат на проведення експертизи.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 1 035 998,88 грн. основного боргу; 4 087,22 грн. трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 (повне рішення оформлене 15.12.2017, головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Мельниченко І.Ф., Рудь І.А.) у справі №904/72/16:

- за первісним позовом:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" на користь комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради 295 999,68 грн. штрафу; 4 439,47 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- за зустрічним позовом:

- в задоволенні позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Дніпровська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- апеляційну скаргу задовольнити;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/72/16 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 443 999,52 грн. основного боргу та 14 049,82 грн. витрат на проведення експертизи, в іншій частині залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, Дніпровській міській раді наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у сумі 9 989,99 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її обґрунтування.

Дніпровською міською радою усунуті недоліки апеляційної скарги та подано до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 9 989,99 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її обґрунтування.

У клопотанні про поновлення строків на подання апеляційної скарги Дніпровська міська рада посилається на те, що повне рішення апелянтом отримано лише 20.12.2017, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35, том 3), а також на забезпечення права на оскарження та незначний строк пропуску подання скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що повне рішення отримано апелянтом 20.12.2017, а апеляційну скаргу подано 02.01.2018, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дніпровській міській раді строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/72/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/72/16.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу у строк до 19.02.2018 надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та відповідач - заперечення у строк до 26.02.2018.

Учасники справи у строк до 26.02.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про відкриття апеляційного провадження шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко