Ухвала суду № 72008153, 05.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.02.2018 справа № 913/744/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши заяву про роз’яснення (виправлення описки) судового рішення – постанови від ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПАТ “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_4 Донецького апеляційного господарського суду 04.07.2016р.за апеляційною скаргою на рішення господарського судуПАТ “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_4 Луганської областівід у справі05.10.2015р. №913/744/15за позовомПублічного акціонерного товариства “Дельта Банк” м. Київдо проТовариства з обмеженою відповідальністю “Трест “Рубіжанськхімбуд”, м. Рубіжне, Луганська область звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №913/744/15 (суддя Г.М. Старкова) у задоволенні позову ПАТ “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” до ТОВ “Трест Рубіжанськхімбуд” про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя – М’ясищев А.М., судді: Будко Н.В., Ушенко Л.В. рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2015р. у справі №913/744/15 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

31.01.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_4 про роз’яснення судового рішення - постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. у справі №913/744/15.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду здійснюється тим же складом колегії суддів, які приймали судове рішення.

Відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.10.3,13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із відставки головуючого судді М’ясищева А.М. для розгляду заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. призначено автоматизований розподіл справи № 913/744/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи № 913/744/15 від 31.01.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. – головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з приписами п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз’яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п’яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Листом від 01.02.2018р. за вих. № 913/744/15 Донецьким апеляційним господарським судом витребувано у господарського суду Луганської області справу №913/744/15.

05.02.2018р. справа №913/744/15 надійшла до Донецького апеляційного господарського суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі господарського суду Луганської області за вх.№02-31/615/18.

Ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

За таких обставин, ПАТ “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_4 за подання заяви про роз'яснення судового рішення повинно сплатити судовий збір в сумі 881, 00 грн. (1762,00грн.х 0,5)

Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду України від 04.07.2016р. у справі №913/744/15 у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду України від 04.07.2016р. у справі №913/744/15 та є підставою для повернення заяви про роз'яснення рішення суду ПАТ “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_4, м. Київ про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. у справі №913/744/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу заявника: заява про роз’яснення рішення суду №237/12 від 31.01.2018р. з доданими до неї документами на 10-и аркушах

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3