Ухвала суду № 72007664, 05.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа № 915/1074/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) в особі Східної регіональної дирекції АБ “УКРГАЗБАНК” (84144, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Шевченка, 11)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95; ідентифікаційний код 19286039),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техпром” (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, 16; ідентифікаційний код 31623469),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “УКРГАЗБАНК” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Техпром” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1 від 15.04.2014, а саме на нерухоме майно – комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми “Дельта Буг” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04/2012 від 29.10.2012 (зі змінами та доповненнями) в розмірі 21810443,50 грн. (з яких: строкова заборгованість за кредитом – 18354600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 206000,00 грн., поточна заборгованість по процентам – 2840831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 2370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 324574,23 грн.) на користь позивача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1074/17 між суддями від 18.10.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу, що з 15.12.2017 набрав чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року та передано справу №915/1074/17 на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 234 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

4. Відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 28.02.2018 року, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу:

- вказати суму заборгованості за кредитним договором № 04/2012 від 29.10.2012, в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали;

- в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 28.02.2018 року, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті, надати суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

8. Роз’яснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України);

- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);

- сторонам про обов’язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду;

- сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ст. 192 ГПК України).

9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов