Ухвала суду № 72007518, 05.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" лютого 2018 р. Справа № 911/4096/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астат Плюс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віо Інвест”

про вчинення певних дій

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віо Інвест”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астат Плюс”

про вчинення певних дій

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Астат Плюс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Віо Інвест” про вчинення певних дій та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Віо Інвест” до товариства з обмеженою відповідальністю “Астат Плюс” про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 зупинено провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.04.2017. Проведення судової експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_1.

01.02.2018 на адресу господарського суду Київської області від судового експерта ОСОБА_1 надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 04/26-17-18 від 29.01.2018, а також матеріали господарської справи № 911/4096/15.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким, зокрема Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на обсяг та зміст позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що справу № 911/4096/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато судом 24.10.2016, що відображено у відповідному протоколі судового засідання, провадження в даній справі продовжується із стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/4096/15.

2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження із стадії розгляду справи по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.02.18 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін