Ухвала суду № 72006931, 05.02.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

5 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Визнано припиненою договір поруки, укладений 30 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В заяві посилається на те, що подала апеляційну скаргу в строк визначений статтею 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року помилково безпосередньо до суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим вказана скарга була їй повернута ухвалою цього суду від 5 січня 2018 року.

Вважала, що пропустила строк з поважних причин.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно пункту 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (15 грудня 2017 року), а тому може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

З журналу судового засідання від 12 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.24).

З пояснень апелянта вбачається, що копію повного судового рішення вона отримала 24 грудня 2017 року.

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту для оскарження судового рішення був 3 січня 2018 року.

З матеріалів апеляційного провадження №724/172/18 вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції поштою 3 січня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 5 січня 2018 року вказана скаргу була повернута апелянту у зв'язку з тим, що апеляційна скарга помилково була подана до суду апеляційної інстанції, замість суду першої інстанції (а.с.49).

16 січня 2018 року апеляційна скарга була направлено поштою до суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року (а.с.68).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року.

Встановити строк до 15 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак