Рішення № 72006911, 01.02.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11533/17

Провадження № 2/727/190/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Літвінової О.Г.

при секретарі: - Чорней І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Вказує, що 17.07.2007 року на прилюдних торгах ним була придбана квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 25.07.2007 року йому було видано свідоцтв про право власності на вказану квартиру.

На момент проведення прилюдних торгів в квартирі був зареєстрований та проживав, а також на даний час продовжує проживати відповідач - ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_5. На неодноразові звернення звільнити займану квартиру відповідачі відмовляються, чим своїми діями перешкоджають йому користуватись і розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Вважає, що відповідачі незаконно продовжують користуватися належною йому квартирою.

Тому просить виселити з квартири АДРЕСА_1 відповідачів без надання іншого житлового приміщення. Вселити його в дану квартиру та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою. Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, від його представника до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засіданні неодноразово не з'являлися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, 17.07.2007 року ОСОБА_3 придбав на прилюдних торгах квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право власності, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

За змістом ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Норма ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Питання щодо законності дій державного виконавця та процедури проведення прилюдних торгів по реалізації вищевказаної квартири було предметом спору в адміністративній справі №2а/2470/558/11, за результатами розгляду якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні позову відмовлено повністю, що підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України.

На момент проведення прилюдних торгів в квартирі був зареєстрований та проживав, відповідач - ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр», а також на даний час продовжує проживати в ній зі своєю дружиною - ОСОБА_5.

Позивач неодноразово звертався до відповідача та членів сім'ї з вимогою про виселення, що підтверджується письмовою вимогою, квитанціями про оплату поштових відправлень, копіями конвертів.

Суд приходить до висновку, що відповідачі без належної правової підстави проживають в АДРЕСА_1, в добровільному порядку відмовляються звільнити квартиру, хоча були попереджені про необхідність звільнення квартири, чим грубо порушують права позивача як власника, перешкоджають йому користуватись та розпоряджатись належною йому на праві власності квартирою. Жодних договорів щодо користування квартирою позивач з відповідачами не укладали.

На думку суду, відповідачі підлягають виселенню з цієї квартири без надання їм іншого житлового приміщення. Так як ОСОБА_3 є власником квартири, тобто має право проживати в ній, його слід вселити в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме по 320 гривень 00 коп. з кожного (640 / 2 = 320).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст..ст. 5, 10, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_3, а саме квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованого за адресою Чернівецька область, Герцаївський район, с. Годинівка, РНОКПП НОМЕР_3) в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору по 320 гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя Літвінова О.Г.