Ухвала суду № 72006222, 15.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/932/15-ц

Провадження № 2-п/645/3/18

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П. секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника – ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.09.2015 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № НАFUA80000140950 від 16.10.2008 р., у загальній сумі 165425 грн. 50 коп. (сто шіздесят п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять тисяч п'ятдесят копійок), а також судовий збір.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначили, що справу було розглянуто без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, що має істотне значення для вирішення справи. Також заявник зазначив, що при ухваленні заочного рішення, стягнувши з відповідача пеню та штрафів за несвоєчасність виконання зобов’язань застосував до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність, при ухваленні рішення не були враховані обставини та факти,що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла в провадження суду 09 лютого 2015 року., як вбачається із матеріалів справи, судові засідання в справі призначалися 12 травня 2015 року, 7 липня 2015 року, 6 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 22 вересня 2015 року.

Відповідач неодноразово не з’являлася, про причини неявки суд не повідомляла, повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання відповідача, а також за адресою місця реєстрації відповідача, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України (редакція якого діяла на час ухвалення рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Будь - яких клопотання або заперечення на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В заяві при зверненні до суду відповідач лише проаналізував норми ЦПК України щодо порядку вручення судових повісток та підстав для ухвалення заочного рішення судом.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не наддав.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шарко О.П.