Ухвала суду № 72005208, 05.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4892/17

2/639/298/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Петровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи- Подвезько ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач– ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи- Подвезько А.В., ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить на праві власності позивачу. У липні 2016 р. стало відомо про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_2 30.05.2016 р. В процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_1, приватним нотаріусом ОСОБА_3 09.11.2016 р. право власності на спірну квартиру зареєстровано за ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ОСОБА_5

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 , а саме копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на спірну квартиру.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника , дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання .

наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання , оскільки матеріалами реєстраційної справи, які перебувають у приватних нотаріусів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зв’язку з реєстрацією ними права власності на спірну квартиру, можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог щодо визнання протиправними таких рішень.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 119, оф.12) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 ( індексний номер: 29878890 від 02.06.2016 р.).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 01001, АДРЕСА_3) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» ( номер запису про право власності 17348108, індексний номер 32284451 від 09.11.2016 р.).

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-