Ухвала суду № 72005017, 05.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7013//17

Провадження №2/639/464/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звіту про оцінку майна, суд-

Встановив:

24.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та просить визнати недійсним звіт №2002/17 суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 на дату 31.10.2017 року про оцінку майна позивача (трьохкімнатної квартири №16, загальною площею 57,6 кв. м., житлової площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Космічна, будинок 10).

2 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вказаний вище позов. Враховуючи що незважаючи на оскарження оцінки, про що було повідомлено відповідача, об’єкт оцінки передано до торгів, і повторні торги ДП «Сетам» призначено на 08.02.2018 року 9 годині 00 хвилин. Адже, а думку позивача реалізація об’єкту оцінки призведе до неможливості виконати рішення суду. Тому на підставі вищенаведеного просить зупинити електронні торги за лотом № 260036 з реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, за початковою ціною продажу майна 580 800,00 грн.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначає представник позивача на 08.02.2018 року призначено повторні торги об’єкту оціночної діяльності (трикімнатної квартири №16, загальною площею 57,6 кв. м., житлової площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, будинок 10), який позивачем оспорюється.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити електронні торги за лотом № 260036 з реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, за початковою ціною продажу майна 580 800,00 грн., 08.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню відповідачу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Іванова