Ухвала суду № 72003215, 02.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/62/18 Справа № 187/68/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піскун О.П., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Шаповалової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості утворити колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки згідного штатного розпису кількість суддів складає чотири одиниці: голова суду ОСОБА_6, судді: Говоруха В.О., Соловйов І.М., Караул О.А. При цьому суддя Говоруха В.О. розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. У судді Соловйова І.М. 31 серпня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне правопорушення, передбачене чю3 ст.289 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якої, передбачає позбавлення волі строком від десяти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України – кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 лютого 2018 року в Петриківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8