Рішення № 72003105, 01.02.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4604/17

Провадження № 2/191/1965/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.02.2018 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д. О.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу 191/4604/17 за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2до ПАТ « Мостобут» про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ПАТ « Мостобут» про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 09 лютого 2005 року по грудень 2014 рік він працював на посаді підсобного робітника у ПАТ «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Містобудівельний загін №12.

На день звільнення відповідачем йому нарахована, але не виплачена заробітна плата за період лютого 2013 року по грудень 2014 року та відрядження в сумі 22424 гривень 32 копійки.

В довідці не вказано за яку кількість днів нарахована заробітна плата , не враховано компенсацію за невикористану відпустку. Надати йому довідку з розрахунком заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку на підприємстві відповідача категорично відмовляються. Відтак він змушений звернуться до суду з клопотанням про витребування вказаного доказу по справі. Письмове клопотання в порядку ст.84 ЦІІК України буде подано окремо.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України : «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток, за весь час затримки подень фактичного розрахунку».

Заробітну плату йому не сплачено з лютого 2013 року по грудень 2014 року. Мінімальна заробітна плата складала 1218 грн.

Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» визначено порядок нарахування компенсації за затримку розрахунку з працівником.

Згідно п.8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Провівши розрахунок суми компенсації з Відповідача на користь Позивача за затримку у виплаті розрахунку роботодавця з працівником при звільненні було визначено середньоденний заробіток Позивача.

Мінімальна заробітна плата у листопаді та грудні 2014 року становила 1218 грн. (кількість робочих днів у листопаді 2014 року - 20, кількість робочих днів у грудні 2014 року -23, загальна кількість робочих днів за два місяці - 43). Сума заробітної плати за листопад та грудень 2014 року становить 2436 грн. 2436:43=56 грн.65 коп.

Згідно висновків, викладених у Правовій позиції до Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 липня 2013 року, відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно із ч. 1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово - господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Станом на день подання позову до суду грудень 2017 року кількість робочих днів, що минули з дня звільнення Позивача ( грудень 2014 року) становить 749 робочих днів.

Відтак, станом на грудень 2017 року сума, що підлягає стягненню з Відповідача за затримку розрахунку при звільненні Позивача становить 42 430 грн.85 коп. (749*56,65).

На підставі вищезазначеного, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», ЄДРПОУ : 01386326, на користь ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_1, заборгованість по не виплаченій заробітній платі та відряджень у розмірі 22424 грн.(двадцять дві тисячі чотириста двадцята чотири грн.) 32 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», ЄДРПОУ : 01386326, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за весь період затримки розрахунку з грудня 2014 року по день винесення рішення суду.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в суму 22424 грн.32коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Відповідача судовий збір на користь держави.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Саєнко І.М. у судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення суду не подав, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача Саєнко І.М. до судового розгляду справи, надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить справу провадженням закрити, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював в ПАТ «Мостобуд в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) на посаді підсобного робітника в період з 09.02.2005 року по грудень 2014 року, звільнений 01.12.2014 року за угодою сторін сп.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України ( а. с. 6).

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені вст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок , суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку , а при не проведенні його до розгляду справи - до дня постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі №1-5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1ст. 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст.116,117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Позивачем надано докази не повного розрахунку ПАТ «Мостобуд в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Мостобудівельний загін № 12 - 04 грудня 2017 року з ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою начальником Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» Швець О.В. від 04.12.2017 року за № 92 - заборгованість по заробітній платі становить та відрядженням становить 22 424 гривні 32 копійки( а. с. 7).

Кількість робочих днів у листопаді 2014 року - 20 днів, кількість робочих днів у грудні 2014 року - 23дні, загальна кількість робочих днів за два місяці - 43дні. Сума середнього заробітку за листопад та грудень 2014 року становить 2436 грн. Сума середньоденного заробітку становить - 2436:43=56 грн.65 коп.

За час затримки розрахунку з позивачем у період з 01 грудня 2014 року по 01 січня 2018 року з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку за цей період, виходячи із середньої заробітної плати за два місяці що передували перед звільненням з роботи позивача, то така становила 2436 гривень.

Відтак, станом на 01 лютого 2018 року сума, що підлягає стягненню з відповідача за затримку розрахунку при звільненні позивача становить 44526 гривень 90 копійок (786 х 56,65)

При розподілу судових витрат суд враховує, що позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.116, 117 КЗпП України, 12, 81, 259, 263-265, 141, 280-281, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», ЄДРПОУ : 01386326, на користь ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_1, заборгованість по не виплаченій заробітній платі та відрядженням у розмірі 22424 гривень (двадцять дві тисячі чотириста двадцята чотири грн.) 32 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», ЄДРПОУ : 01386326, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за весь період затримки розрахунку з грудня 2014 року по день винесення рішення суду у розмірі 44526 гривень 90 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», ЄДРПОУ : 01386326, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 1280 (тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в суму 22424 грн. 32коп. допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д. О. Кухар