Ухвала суду № 72002837, 01.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9696/17

Провадження № 6/185/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2/257/242/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 15 січня 2013 року рішенням Київського районного суду м. Донецька у справі № 2/257/242/13 з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в загальній суму 764309 грн. 28 коп. та судові витрати в загальній сумі 3306 грн., а всього стягнуто 767615 грн. 28 коп. 17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/21, згідно із яким до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-193/12-183 від 07 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-193/12-183 від 07 жовтня 2008 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Для вирішення питання про заміну стягувача, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року у справі № 2/257/242/13 було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення.

Представник заявника у судове засідання не з’явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 15 січня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено повністю (арк.с.2,3).

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/21 (арк.с.4,5), згідно із яким до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-193/12-183 від 07 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 (арк.с.7,8), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-193/12-183 від 07 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від попередньої (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, замінакредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв’язку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № 014/07-193/12-183 від 07 жовтня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2, з якого стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/257/242/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Головін