
Справа 202/7467/16-ц
пров. 2-п/202/20/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі:ОСОБА_1
при секретарі- Федорченко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радидо відповідачів про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто на користь позивача солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 34 742, 84 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України 2004 року рішення по справі винесено при заочному розгляді.
03 січня 2018 року до суду від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.
В обгрунтування даної заяви відповідачі указують, що ніколи не отримували виклики до суду чи повідовлення про судове засідання. Вперше про дане рішення дізналися 03.01.2018 року. Також відповідачі указують, що вони , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 лише формально зареєстровані за місцем нарахування боргу, а фактично проживають за іншою адресою. Крім того, позивач нарахував борги за всі роки, а не за останні три роки, не урахувавши позовну давність. Також відповідачі указують, що вони були позбавлені можливості заявити клопотання, надати докази, свої заперечення проти позову.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без представника КП «Дніпроводоканал» ДМР.
Суд , вислухавши відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про перегляд заочого рішення відповідачі зазначають, що вони не з*явилися в судове засідання, оскільки не отримували судові виклики чи повідомлення, за указаною у позовній заяві адресою вони не проживають, а лише зареєстровані. Крім того, відповідачі указують на те, щопри прийнятті рішенння не враховано строк позовної давності, а також вони були позбавлені подавати докази, заяви, клопотання, заперечення проти позову.
Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3,за матеріалами справи, фактично не були повідомлені про розгнляд справи, на адресу суду повернулися конверти з позначкою “ за спливом терміну зберігання”, а указані у заяві про перегляд заочного рішення доводи заслуговують на увагу , суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-
У Х В А Л И В :
Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року за позовом Комунального підприємства « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягення заборгованості .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження .
Підготовче судове засідання у справі призначити на 06.03.3018 року о 14-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідачам запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 72002349, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/7467/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: