Ухвала суду № 72001089, 02.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2018 р.Справа № 638/15911/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Судді-доповідача: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення або відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017р. по справі № 638/15911/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Одночасно, апелянтом заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Розглянувши заяви представника позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяви такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Слід вказати, що заявником не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, в обгрунтування клопотання не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 року первісну апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто у зв'язку із помилковим зверненням безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова 06.12.2017 року.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів про дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, представник позивача у свою чергу також не вказує дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання позивачем строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення, також представником позивача не надано доказів в обгрунтування клопотання про поновлениия строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, суд вказує про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Керуючись ст. 133, 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача

ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.