Ухвала суду № 71997029, 30.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/398/15-к Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 11-кп/783/1294/17 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуцала І.П.,

суддів Романюка М.Ф., Михалюка В.О.,

з участю секретаря Стойка Р.З.,

прокурора Свореня І.М.,

засудженого ОСОБА_1

та його захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 191 КК України – у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки; за ч.1 ст. 366 КК України – у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_1, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язано засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Соснівської міської ради Львівської області 12541,90 грн. у відшкодування завданої шкоди.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник засудженого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року та закрити кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю події злочину та складу злочину в діяннях ОСОБА_1, а в задоволенні позову прокурора відмовити чи залишити без розгляду.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даного вироку суду першої інстанції, мотивуючи тим, що копія вироку йому не була надіслана не пізніше дня після його ухвалення, а такий вирок йому було вручено лише через місяць, а саме 20.11.2017 року, тобто після спливу терміну на його оскарження, тому з цього часу, на думку апелянта, починається сплив тридцятиденного строку на оскарження вироку суду. Вказує, що строк на апеляційне оскарження вироку спливає 20.12.2017 року. Враховуючи дані обставини, вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку ним пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисників – адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання доводів клопотання, виступ прокурора на заперечення доводів клопотання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 18 жовтня 2017 року був проголошений вирок Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_1 за безпосередньої участі засудженого. Під час розгляду даного клопотання в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 пояснив, що брав участь у розгляді даного кримінального провадження, виступав у дебатах, після чого пішов у іншу справу та не був присутній під час проголошення даного вироку суду першої інстанції.

20 грудня 2017 року, після спливу законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, адвокат засудженого – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи міститься заява адвоката ОСОБА_2 (а.с. 56), згідно якої 30.10.2017 року він розписався про отримання копії вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 та його захисник приймали участь у розгляді справи, засуджений ОСОБА_1 був присутній під час проголошення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року, захисник ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року отримав копію вироку, тому колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не був позбавлений можливості у строк, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, подати апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні обставини пропуску строку, а саме несвоєчасне отримання адвокатом ОСОБА_2 копії вироку суду першої інстанції не може визнаватися поважною причиною, що стала перешкодою подання апеляційної скарги у визначені законом строки.

З огляду на наведене, в силу п.4 ч.3 ст. 399 КПК України колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6