Рішення № 71995307, 30.01.2018, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1889/17

Провадження №2/440/419/2018

30 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2 звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.09.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 30 вересня 2017 року за нею рахується заборгованість в сумі 15 234,12 грн., з яких 470,51 грн. – заборгованість за кредитом; 10 561,99 грн. заборгованість по відсотках, 3 000,00 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 701,62 грн. (процентна складова).

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, позовних вимог не спростувала. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року між сторонами по цій справі було укладено кредитний договір б/н шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг (далі - кредитний договір). За вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов’язувалася повернути та сплатити позивачу відсотки за користування кредитом.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 30 вересня 2017 року за нею рахується заборгованість в сумі 15 234,12 грн., з яких 470,51 грн. – заборгованість за кредитом; 10 561,99 грн. заборгованість по відсотках, 3 000,00 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 701,62 грн. (процентна складова).

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 не виконала договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2017 року в розмірі 15 234,12 грн.

Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при пред’явленні цього позову до суду в розмірі 1 600,00 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сторонибаби вул. Зелена, 6, Буського району Львівської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2017 року в сумі 15 234,12 грн. (п»ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 12 копійок) та 1 600,00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. Б. Кос