Ухвала суду № 71994435, 02.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/260/18 Справа № 704/16/16-к Категорія: ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 р. відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду по суті матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, прокурором 18.01.2018 р. було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Судом першої інстанції було частково задоволено клопотання прокурора, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 – відмовлено. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволено частково. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року. Визначено обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 704 800, 00 (сімсот чотири тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов'язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій він ставить питання про її часткове скасування – в частині визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 704 800, 00 (сімсот чотири тисячі вісімсот) грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Як зазначено вище, ухвала відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винесена не під час досудового розслідування кримінального провадження, а під час розгляду його в суді по суті.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, законність рішень, прийнятих під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Таким чином, законність ухвали суду від 18.01.2018 р., винесеної під час розгляду кримінального провадження, на даній стадії судового розгляду перевірці в апеляційному порядку не підлягає в зв’язку з чим у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, так як апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу керівництва прокуратури Черкаської області на незнання підлеглими прокурорами ключових положень КПК України в частині права апеляційного оскарження рішень суду.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 р., якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2018 року. Визначено обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 704 800, 00 (сімсот чотири тисячі вісімсот) грн., – відмовити.

Звернути увагу керівництва прокуратури Черкаської області на незнання підлеглими прокурорами ключових положень КПК України в частині права апеляційного оскарження рішень суду.

Суддя: І. А. Поєдинок