Ухвала суду № 71993591, 05.02.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3368/17

Провадження №: 2/332/140/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,-

встановив:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів Державного підприємства «Сетам» з реалізації арештованого нерухомого майна – двокімнатної квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 33, загальною площею 44,45кв.м., оформлені протоколом електронних торгів № 266463 від 27.06.2017 року та свідоцтвом про придбання майна з електронних торгів, серія та номер 1312, видане 13.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

13 грудня 2017 року на підставі ухвали суду було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначене попереднє судове засідання на 22.12.2017 року, у відповідності до норм ЦПК України в редакції, що діяли до 15.12.2017 року.

22.12.2017 року судом визначено розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження, та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, викладеного у новій редакції, розпочато підготовче провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився. Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в підготовчому судовому засідання підтримала доводи поданої позовної заяви. Через канцелярією суду були отримані відповіді позивача на відзиви відповідачів.

Представник відповідача ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України, у підготовче засідання про дату, час і місце якого був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, не з»явився. На виконання ухвали суду відповідачем ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України подано відзив на позовну заяву.

Представником відповідача відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Запорізькій області також подано відзив на позовну заяву, який представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, в підготовчому засіданні підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явилась, але від неї надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи ПАТ «МетаБанк» ОСОБА_6 у підготовчому засіданні зазначив, що ним будуть надані письмові пояснення по справі до початку першого судового засіданні.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не з»явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від учасників справи не надходило, також як і не надходило зустрічного позову,уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-9,11-12,14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній цивільній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2018 року на 11.00год.. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення судуоскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.