Рішення № 71993501, 29.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3382/17

Провадження №: 2-а/332/7/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання протиправними дій та рішення суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання протиправними дій та рішення суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії . В позові зазначив, що з 01.03.2015 по 30.04.2017 року отримував житлову субсидію. У травні 2017р. позивач звернувся до відповідача в зв’язку із тим, що відбулися зміни у складі осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі - повернувся з місць позбавлення волі син, ОСОБА_2, на підтвердження надав відповідачу необхідні документи, З травня 2017 року призначену на період з 01.05.2017 по 30.04.2018 року житлову субсидію відмінено в зв’язку з ненаданням відомостей щодо зареєстровано в квартирі ОСОБА_2 Такі дії відповідача вважає протиправними та такими , що підлягають скасуванню..

Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповіді на відзив відповідача по справі , зазначив , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, , надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винести рішення на розсуд суду та заперечення, в яких вказано, що 17. 05.2017 проведеною перевіркою правильності та повноти інформації , наданої громадянином ОСОБА_1, який звернувся за житловою субсидією 03.03.2015 року встановлено, що інформація є неповною і недостовірною, а саме : у декларації про доходи та майновий стан зазначено дві зареєстровані особи , а згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15. 11.2016 зареєстровано три особи., внаслідок чого з травня 2017 року субсидію не подовжено, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи , на підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом періоду з 01.03.2015 р. по 30.04.2017р. позивач отримував житлову субсидію, призначену відповідачем . У травні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача в зв'язку із тим, що відбулися зміни у складі осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі - повернувся з місць позбавлення волі син, ОСОБА_2, та надав відповідачу відповідні документи, передбачені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 № 848.

У липні 2017р. ОСОБА_1 отримав повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/недоплаченим житловим субсидіям від 27.07.17р. № 01/2/01-21/7987, з якого вбачається, що відділом прийняття рішення проведено перерахунок розміру призначеної позивачу субсидії і нібито переплачено кошти у сумі 12673.81 грн.

Оскільки зі змісту повідомлення незрозуміло, на яку підставу з числа визначених в п.20 постанови № 848 встановлено переплату, сьомого вересня позивач звернувся із заявою до відповідача про надання відповідної інформації, а саме копій: рішення про припинення виплати соціальної допомоги, оформлене протоколом та затверджене підписом начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право; акт про виявлення факту подання документів з недостовірними відомостями чи здійсненням помилки під час розрахунку розміру допомоги тощо; розрахунок загальної суми переплати (недоплати) за призначеною соціальною допомогою; розрахунок надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню; протокол про припинення виплати допомоги та визначення осіб, які повинні відшкодувати надмірно виплачені кошти, складання яких передбачено п.5 Інструкції про порядок оформлення та ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Мінпраці від 19.09.06р. № 345

За неодноразовими особистими зверненнями до відповідача позивачу вдалося отримати 17.10.2017 р. лише копії акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками на призначення житлової субсидії від 17.05.17р. № 01/2/01-21/97, яку провів та оформив актом відповідач; перерахунку розміру призначеної субсидії від 21.07.17 №4575, зробленого відповідачем; повідомлення про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги до особової справи №4575 від 26.07.17р. та розрахунку субсидії на житлово-комунальні послуги від 26.07.17р..

Із змісту зазначених документів вбачається, що з травня 2017р призначену позивачу з 01.05.17 по 30.04.18р. житлову субсидію відмінено через подання невірних даних щодо зареєстрованих в квартирі осіб, а саме, ненадання відомостей щодо зареєстрованого в квартирі ОСОБА_2. З цієї ж підстави відповідачем зроблено перерахунок призначеної субсидії і прийняте рішення про припинення надання соціальної допомоги та надіслано повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», у довідку про склад сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Так, згідно довідки про звільнення серії ЗАП№ 01257 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 10.10.2012 року по 05.05.2017 року відбував, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2012 року, покарання у вигляді позбавлення волі в Оріхівській виправній колоніїї №88 (а.с.12). Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2017 до ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали до 09.12.2017 року. Тобто, ввесь зазначений час ОСОБА_2 перебував на повному державному утриманні, тому правомірно не був включений до довідки про склад сім’ї .

Зазначені обставини підтверджуються наступними дослідженими судом письмовими доказами, копії яких долучені до справи : повідомленням про призначення субсидії ( а.с.7, а.с.10 ), розрахунок субсидії ( а.с.8 ) , повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям ( а.с.9) , довідка про склад сім’ї ( а.с.11)довідка про звільнення ( а.с. 12) ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2017 ( а.с.13-18), претензія ( а.с.19 ), заява позивача до УПСЗН Запорізької міської ради по Заводському району від 07.09.2017 ( а.с.20), лист-відповідь на заяву позивача ( а.с. 21), листи Пенсійного фонду України ( а.с. 22-23) , пенсійні посвідчення № 155331561 та № НОМЕР_1 ( а.с. 24 ).

Відповідно до п.7 Постанови № 848, у разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної умм.Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті(у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Підчас

прийняття рішень утаких випадках враховується наявністьдокументів, що підтверджують тимчасову відсутністьосіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв’язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні(будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти

житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншомумісці).У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа

зареєстрованих,рішення приймається напідставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними і прийняти позовну заяву до розгляду. Суд не вважає пропущеним строк звернення до суду , оскільки копію акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації , що надається заявниками на призначення житлової субсидії від 17.05.17 позивач отримав лише 17.10.2017 року.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає позовні вимоги доведеними і такими , що підлягають задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо припинення надання соціальної (житлової субсидії», призначеної ОСОБА_1 на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити надання ОСОБА_1 житлової субсидії, яка була йому призначена на період з 01.05.2017р. по 30.04.2018р.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2018 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік