Ухвала суду № 71992954, 05.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6704/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року у вказаній справі призначено економічну експертизу.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку, зокрема первинних розрахункових документів, щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов»язань позичальника, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, послуги нотаріуса, страхування і т.д.) за кредитним договором № МКВ7GA00000210 від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає необхідним на виконання вимоги експерта у відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати первинні розрахункові документи, щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов»язань позичальника, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, послуги нотаріуса, страхування і т.д.) за кредитним договором № МКВ7GA00000210 від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1М, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 84, 107, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов”язати ПАТ КБ «ПриватБанк» в строк до 28 лютого 2018 року надати суду первинні розрахункові документи, щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов»язань позичальника, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, послуги нотаріуса, страхування і т.д.) за кредитним договором № МКВ7GA00000210 від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Роз»яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук