Ухвала суду № 71992940, 05.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1158/18

УХВАЛА

05.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Михайловської М.О. від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017070030002036 від 06.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Михайловської М.О. від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017070030002036 від 06.08.2017 року.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з оскарженням постанови слідчого 02.02.2018 року.

Разом з тим з матеріалів скарги судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову про закриття у кримінального провадження 17.11.2017 року

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що заявник звернулася до суду зі скаргою тільки 02.02.2018 року, таким чином пропустила строк на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.).

Натомість ОСОБА_1у зазначеній скарзі не просить поновити їй строк для подачі скарги, із зазначенням поважності причин такого пропуску, тому приходжудо переконання, що матеріали скарги, поданої нею, слід повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Михайловської М.О. від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017070030002036 від 06.08.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.