Рішення № 71992243, 05.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9425/17

Р І Ш Е Н Н Я

22 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 жовтня 2017 року №311 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вважає, що вказана постанова прийнята з грубим порушенням законодавства, що регулює порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 жовтня 2017 року №311, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивача та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов. Додатково суду пояснили, що оскаржувана постанова була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 463 від 22.09.2017 року. Зазначений протокол складений головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В описовій частині протоколу зазначено, що підставою його складення було фіксування 22.09.2017 року о 08 год. 57 хв. факту неналежного утримання земельної ділянки, наданої КП ”Черкасиінвестбуд” Черкаської міської ради, яка надана у постійне користування на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-99 від 08.10.2009 року за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць Гетьмана ОСОБА_7 та Семиренківської (Ватутіна/Рябоконя) в неналежному санітарному стані, а саме не проведено систематичне і своєчасне знищення бур’янів та об’єктів рослинного карантину, не покошений травостій на даній земельній ділянці. Фотографії додаються. Натомість з долучений до протоколу роздруківок фотографій встановити де саме та коли вони були зроблені не можливо. Також відсутні дані про посадову особу, яка оформлювала такі додатки до протоколу.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідно до ЗУ ”Про місцеве самоврядування” акти ради є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 визначені відповідальні особи та покладено обов’язки на них в частині систематичного та своєчасного знищення бур’янів та об’єктів рослинного карантину, косіння газонів на прилеглих та закріплених територіях. Визначено, що газони необхідно скошувати при досягненні висоти травостою 8-10 см. Висота травостою, що залишається, повинна бути 4-5 см. 05.09.2017 року головним спеціалістом відділ інспектування управління інспектування Черкаської міської ради вручено повідомлення ОСОБА_1 з пропозицією в термін до 14.09.2017 року усунути недоліки щодо неналежного утримання земельної ділянки на розі вулиць ОСОБА_7 та Семиренківській відповідно до Правил. Натомість позивач таке повідомлення проігнорував. В подальшому, 22.09.2017 року, було зафіксовано наявність адміністративного правопорушення та складено протокол. Також зазначила, що ОСОБА_1 на засіданні адміністративної комісії факт вчинення ним адміністративного правопорушення спростувати не зміг. У свою чергу комісією повно, всебічно та об’єктивно з’ясовані всі обставини. Також зазначила, що адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради не є належним відповідачем, оскільки зазначена комісія створена на підставі рішення, діє на підставі положення та не має статусу юридичної особи, відповідно не може бути відповідачем у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В судовому засіданні встановлено, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 жовтня 2017 року №311 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Підставою застосування такого адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 адміністративна комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради зазначила, що за наслідками розгляду матеріалів відносно керівника КП ”Черкасиінвестбуд” ОСОБА_1, відповідно до яких керівник КП ”Черкасиінвестбуд” ОСОБА_1 утримує земельну ділянку, надану в постійне користування, у неналежному санітарному стані, а саме не систематичне знищування бур’янів та об’єктів рослинного карантину на розі вул. ОСОБА_7 – Симиренківська. Факт зафіксовано 22.09.2017 року о 08 год. 57 хв. Виходячи з цього адміністративна комісія прийшла до висновку, що зазначеними діями позивач порушив п. 2.4.1, 2.4.9 « Правил благоустрою міста Черкаси», затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

По суті зафіксованого в оскаржуваній постанові правопорушення суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.4.1. Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688, судом встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов’язані забезпечувати постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об'єктів, фарбування фасадів, будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок із назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. В разі відсутності технічних чи інших можливостей проводити дані роботи, керівники підприємств, організацій, установ повинні укласти угоду на проведення цих робіт зі спеціалізованим підприємством.

Відповідно до п. 2.4.9 Правил благоустрою міста Черкаси, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов’язані забезпечувати систематичне і своєчасне знищення бур’янів та об’єктів рослинного карантину, косіння газонів на прилеглих та закріплених територіях. Газони необхідно скошувати при досягненні висоти травостою 8 - 10 см. Висота травостою, що залишається, повинна бути 4 - 5 см.

Якщо суб’єкти господарювання не мають можливості самостійно виконувати роботи з косіння газонів, то вони зобов’язані укласти договір зі спеціалізованим підприємством на відповідні роботи.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу № 463 від 22.09.2017 року про адміністративне правопорушення судом встановлено, що він був складений головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідно до змісту протоколу від 22.09.2017 року він був складений у зв’язку з тим, що 22.09.2017 року о 08 год. 57 хв. зафіксовано факт неналежного утримання земельної ділянки, наданої КП ”Черкасиінвестбуд” Черкаської міської ради, яка надана у постійне користування на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-99 від 08.10.2009 року за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць Гетьмана ОСОБА_7 та Семиренківської (Ватутіна/Рябоконя) в неналежному санітарному стані, а саме не проведено систематичне і своєчасне знищення бур’янів та об’єктів рослинного карантину, не покошений травостій на даній земельній ділянці. Фотографії додаються.

При дослідженні наявних фотознімків судом встановлено, що на них містяться позначки про їх статус додатків до протоколу про адміністративне правопорушення. Іншої інформації на фотознімках не зазначено.

З наведеного суд приходить до висновку, що такі фотознімки не можуть бути розцінені як належні та допустимі докази, оскільки з них неможливо встановити ким, коли, де саме вони вкладені, хто оформив додатки до протоколу, до якого саме протоколу від 22.09.2017 року зазначені фотознімки є додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу наявних на момент винесення оскаржуваної постанови доказів суд приходить до висновку, що у адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради не було належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення Правил благоустрою міста Черкаси керівником КП ”Черкасиінвестбуд” ОСОБА_1 Зазначене обґрунтовано відсутністю належних доказів про місце та час виявлення порушення. З наведеного суд приходить до висновку, що фактично на момент прийняття оскаржуваної постанови адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради могла приймати до уваги лише протокол № 463 від 22.09.2017 року про адміністративне правопорушення складений головним спеціалістом відділу інспектування ОСОБА_4 за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначені свідки також є працівниками відділу інспектування, що підтвердив під час допиту у якості свідка ОСОБА_4

Тобто при прийнятті оскаржуваної постанови адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради були порушені норми статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає що спірна постанова прийнята відповідачем з порушенням повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Поряд із цим даний спір, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, являється спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

Отже позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 178, 245, 247, 251, 256, 280, 288, 288, 293 КУпАП, ст.ст.12, 17, 19, 71, 94, 159-162, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 311 від 18 жовтня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В задоволенні решти вимог за позовом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_8