Ухвала суду № 71991564, 02.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1404/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі № 233/1404/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом та змінено в частині загальної суми та розміру судового збору, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 5100,00 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 2375,10 грн., а всього 8177,38 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 1159,67 грн. Проте, виконавчі листи по справі не видані.

В зв’язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», що підтверджується відповідним передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. та рішенням загальних зборів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р.

Представник заявника, стягувача та боржника в судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1404/17 від 18.07.2017 р. позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 136992/47/к від 21.10.2013 року станом на 17 лютого 2017 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 3361 грн. 25 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості за кредитом в розмірі 702 грн. 28 коп., а всього 4063 гривні 53 копійок, а також витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 576 гривень 27 копійок.

Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1404/17 від 30 серпня 2017 року відмовлено у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 136992/47/к від 21.10.2013 року станом на 17 лютого 2017 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 1738 грн. 75 коп., несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 2375 грн. 10 коп., суми несплаченої комісії в розмірі 3105 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом та змінено в частині загальної суми та розміру судового збору, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 5100,00 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 2375,10 грн., а всього 8177,38 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 1159,67 грн.

Виконавчі листи по справі судом не видавались.

Згідно із відомостями ЄРДПОУ публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» знаходиться в стані припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Судом встановлено, що у зв’язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», що підтверджується копіями передавального акту від 01.12.2017 року, рішення загальних зборів публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. яким затверджено передавальний акт, витягу з протоколу позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

На підставі вищенаведеного, враховуючи положення ст. 55 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а також те, що у справі виконавчі листи не видавались, суд дійшов до висновку щодо можливості залучити до участі у цивільній справі № 233/1404/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, п.п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 233/1404/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя