Рішення № 71991225, 05.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18028/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру отриману пенсію у розмірі 178 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 01 вересня 2015 року були проведені індивідуально-масові перерахунки пенсій, у зв’язку зі зміною прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Відповідачу було в автоматизованому порядку здійснено перерахунок пенсії з 01 вересня 2015 року та за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року виплачено 178 грн. Перерахунок був здійснений безпідставно і відповідач добровільно переплачені кошти не повертає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зокрема уточнила, що переплата виникла внаслідок програмної помилки. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого судова повістка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак повернулася до суду не вручена із відміткою "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання". Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними та безпідставними.

Судом встановлено, що відповідач з 16 жовтня 2009 року перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком.

Як слідує з інформації управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 листопада 2015 року № 5833/03-04, що надійшла до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (на теперішній час - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області), по пенсійній справі пенсіонера відповідача виникла переплата внаслідок масового перерахунку з 01 вересня 2015 року (827 код.) за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року в сумі 178 грн.

Позивач, посилаючись на вимоги статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 1212,1214,1215 ЦК України та вважаючи вказані грошові кошти безпідставно набутим майном, просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь. При цьому позивач вказує на наявність програмної помилки при проведенні індивідуально-масових перерахунків пенсій у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, які здійснювалися у автоматизованому порядку.

Вимоги позивача суд вважає безпідставними.

Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Стягнення суми пенсії, безпідставно виплаченої виключно у зв'язку з помилкою при проведенні перерахунку в автоматизованому порядку, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено, а тому не допускається.

Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов - рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача.

Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою.

При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві позивач не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання нею недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з її боку.

Крім того, суд вважає, що позивачем безпідставно ототожнено поняття «рахункова помилка» та «програмна помилка».

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії у розмірі 178 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Яворницького, 34, код ЄДРПОУ 40373305.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя О.О. Першко