Ухвала суду № 71991055, 02.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11814/17

Провадження № 2/263/232/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі – Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної допомоги на оздоровлення, оплати щорічної відпустки, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила, просила суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь: заборгованість по заробітній платі в розмірі 7736,07 грн.; суму заборгованості за використану щорічну відпустку за період з 3.05.2017 року по 3.06.2017 року в сумі 6426,66 грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 2548,23 грн.; компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні в розмірі 14097,19 грн.; суму середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, із розрахунку 315,02 грн. за кожен день затримки, починаючи з 21.06.2017 року по час винесення судом рішення та суму компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати у розмірі 445,55 грн.

26.01.2018 до суду надійшла уточнююча позовна заява позивача ОСОБА_1 в якій вона крім задоволення позовних вимог, просила суд залишити без розгляду частину позовних вимог про стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині позовних вимог про стягнення суму компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко