Ухвала суду № 71989609, 05.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3837/16-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/43/18 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В. Б.Категорія 05.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Зіміної В.Б.

суддів: Гриненка О.І., Семенцова Ю.В.

при секретарі судового засідання: Олійнику О.Л.

з участю прокурора: Новохацького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про самовідвід головуючого судді Зіміної В.Б. та судді Гриненка О.І.; -

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Київської області перебуває подання голови Бородянського суду Київської області про визначення суду щодо розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області - Мазки Н.Б., в рамках кримінального провадження №42016110000000088 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку апеляційного розгляду зазначеного подання, судді Зіміна В.Б. та Гриненка О.І., яких включено до складу колегії суддів, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, заявили собі самовідвід з підстав, передбачених ч.1 п. 4 ст. 75 КПК України, оскільки вони розглядали аналогічне подання голови Бородянського районного суду Київської області від 23.10.2017 року та висловили свою позицію щодо даного подання в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року (а.с. 232, 240-242).

Заслухавши заяви суддів Зіміної В.Б. та Гриненка О.І. про самовідвід, думку прокурора, який не заперечував проти їх задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді Зіміна В.Б. та Гриненко О.І. вже брали участь у розгляді аналогічного подання голови Бородянського районного суду Київської області від 23.10.2017 року та висловили свою позицію щодо даного подання в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року.

З метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості суддів Зіміної В.Б. та Гриненка О.І. у вирішенні подання голови Бородянського суду Київської області про визначення суду щодо розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області - Мазки Н.Б., їх заяви про самовідвід є цілком обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь суддів Зіміної В.Б. та Гриненка О.І. в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів Зіміної В.Б. та Гриненка О.І. задовольнити.

Відвести суддів Зіміну В.Б. та Гриненка О.І . від участі у розгляді подання голови Бородянського суду Київської області про визначення суду щодо розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області - Мазки Н.Б.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.Б. Зіміна

/підпис/ О.І. Гриненко

/підпис/ Ю.В. Семенцов