Ухвала суду № 71989182, 05.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8151/17

Провадження № 1-кп/524/102/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.,

за участю прокурора Бровка Г.В.,Прокопенка М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - Лашко О.О.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, представників потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017170090003645 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №12017170090003645 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017170090002834 від 02.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді Предоляк О.С. для вирішення питання щодо об"єднання з іншими провадженнями.

02 лютого 2018 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017170090003821 від 26.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, який, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді Предоляк О.С. для вирішення питання щодо об"єднання з іншими провадженнями.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 12017170090003645 від 11.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України № 524/8151/17 (1кп/524/102/18), об'єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за 12017170090002834 від 02.08.2017 р. № 524/9947/17 (1кп/524/138/18), з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за 12017170090003821 від 26.10.2017 р. № 524/414/18 (1кп/524/161/18), присвоївши їм єдиний номер справи № 524/8151/17 (1кп/524/102/18),.

Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дані кримінальні провадження підсудні Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у клопотанні. Зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду, не працює, також скоїв тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду. ОСОБА_1 не працює, раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не запобіг належній процесуальній поведінці обвинуваченого, не має міцних соціальних зв'язків, також може незаконно впливати знаходячись на волі на потерпілих та свідків, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 06.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,177,178, 217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017170090003645 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, провадження № 524/8151/17 (1кп/524/102/18), об'єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за 12017170090002834 від 02.08.2017 р. № 524/9947/17 (1кп/524/138/18), з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за 12017170090003821 від 26.10.2017 р. № 524/414/18 (1кп/524/161/18), присвоївши їм єдиний номер справи № 524/8151/17 (1кп/524/102/18)

Призначити об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 год. 45 хв. 05 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 06.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк