Ухвала суду № 71989178, 02.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9420/17

Провадження № 2/524/847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 12 грудня 2017 року та була передана судді в порядку черговості 13 грудня 2017 року.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 613.

З повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, які надійшли до суду 25 січня 2018 року, постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача на території Автозаводського та Крюківського районів м. Кременчука Полтавської області - відсутні.

З повідомлення Омельницької сільської Ради Онуфріївського району Кіровоградської області постає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 10 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та його майно не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука. Прокурор не надав докази щодо знаходження майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Справа по сіті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася, провадження у справі не було відкрито.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: